Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф04-7151/09 по делу N А46-12403/2009

г. Тюмень

5 марта 2012 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Каранкевича Е.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Лясман Аглаи Эдуардовны на определение от 15.09.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) по делу N А46-12403/2009, принятое по заявлению арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны о взыскании расходов, понесенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (644508, Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. 50 лет Октября, д. 22, ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282).

Суд установил:

решением от 14.07.2009 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (далее - ООО "Юсон-Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна (далее - Глазкова И.С.).

Постановлением от 07.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.07.2009 Арбитражного суда Омской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Омской области ООО "Юсон-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Величко Владимир Николаевич (далее - Величко В.Н.).

Определением от 25.01.2011 Арбитражного суда Омской области арбитражный управляющий Величко В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

Определением от 15.02.2011 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должником утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э.).

25.04.2011 арбитражный управляющий Глазкова И.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Юсон-Сибирь" расходов, понесенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства в размере 1 033 420 руб. 32 коп., из которых 143 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 137 220 руб. 29 коп. расходы на электроэнергию, 82 050 руб. расходы на выплату заработной платы, 7 378 руб. 04 коп. почтовые расходы, 2 106 руб. 88 коп. расходы на топливо и сопутствующие товары, 1 290 руб. канцелярские расходы, 8 308 руб. 40 коп. государственная пошлина, расходы на публикацию, 420 руб. 71 коп. услуги банка, 640 146 руб. охранные услуги, 11 500 руб. услуги по перевозке грузов.

Определением от 13.07.2011 Арбитражного суда Омской области выделены в отдельное производство требования арбитражного управляющего Глазковой И.С. в части возмещения расходов по делу N А46-12403/2009 по оплате охранных услуг в размере 640 146 руб. и услуг по перевозке грузов в размере 11 500 руб.

Определением от 15.09.2011 Арбитражного суда Омской области с ООО "Юсон-Сибирь" в пользу Глазковой И.С. взыскано 640 146 руб. расходов по оплате охранных услуг по договору от 28.07.2009 N 06/09. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Глазковой И.С. о взыскании расходов по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 09.10.2009 в сумме 11 500 руб. отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 15.09.2011 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу не проверялись.

В кассационной жалобе и в уточнении к ней конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 15.09.2011 Арбитражного суда Омской области по данному делу отменить в части удовлетворения требования Глазковой И.С. о взыскании с должника расходов по оплате охранных услуг в размере 640 146 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Глазковой И.С. в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что требование о взыскании с должника расходов по оплате охранных услуг в размере 640 146 руб. не может рассматриваться и удовлетворяться как требование о взыскании расходов по делу о банкротстве, поскольку в рамках договора на оказание охранных услуг от 28.07.2009 N 06/09 Глазкова И.С. действовала как руководитель должника (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не как конкурсный управляющий (статья 20.3 Закона о банкротстве).

В связи с этим, по мнению конкурсного управляющего должником Лясман А.Э., расходы по оплате охранных услуг являются текущими расходами индивидуального предпринимателя Глазковой И.С., а не конкурсного управляющего, поскольку добровольное исполнение Глазковой И.С. финансовых обязательств должника по договору от 28.07.2009 N 06/09 означает возникновение гражданско-правовых отношений между Глазковой И.С. и ООО "Юсон-Сибирь".

Глазкова И.С. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 15.09.2011 Арбитражного суда Омской области по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э., Глазкова И.С. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что 28.07.2009 между ООО "Частное охранное предприятие "Гордес-2005" (исполнитель) и ООО "Юсон-Сибирь" (заказчик) заключен договор N 06/09 (далее - договор от 28.07.2009 N 06/09), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и обеспечению физической охраны производственной базы, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, 28. Стоимость охранных услуг согласована сторонами в размере 153 720 руб. в месяц (пункты 1.1, 6.1 договора).

ООО "Частное охранное предприятие "Гордес-2005" обязательства по договору от 28.07.2009 N 06/09 выполнены на общую сумму 640 146 руб.

Платежными поручениями N 1 от 27.08.2009 на сумму 25 266 руб., N 2 от 27.08.2009 на сумму 153 720 руб., N 4 от 28.09.2009 на сумму 153 720 руб., N 5 от 28.10.2009 на сумму 153 720 руб., N 6 от 30.11.2009 на сумму 153 720 руб. Глазкова И.С. (ИНН 550401031160) перечислила ООО "Частное охранное предприятие "Гордес-2005" 640 146 руб. с указанием в качестве основания платежа - "охранные услуги за ООО "Юсон-Сибирь".

09.10.2009 между ООО "Юсон-Сибирь" (заказчик) и ООО "Строй-Комфорт" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов (далее - договор на оказание услуг по перевозке грузов от 09.10.2009), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по перевозке груза (полиграфического оборудования), принадлежащего ООО "Юсон-Сибирь" и находящегося по адресу: г. Омск, Окружная дорога, 146. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 11 500 руб.

По акту выполненных работ от 10.10.2009 стороны подтвердили факт оказания услуг должнику по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 09.10.2009.

По расходному кассовому ордеру N 02 от 10.10.2009 ООО "Юсон-Сибирь" выдало ООО "Строй-Комфорт" 11 500 руб., основание: договор на оказание услуг по перевозке грузов от 09.10.2009.

Ссылаясь на то, что в период проведения процедуры конкурсного производства (с 14.07.2009 по 07.12.2009) ею, как конкурсным управляющим должником, были понесены расходы по оплате охранных услуг по договору от 28.07.2009 N 06/09 в размере 640 146 руб. и по оплате услуг по перевозке грузов по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 09.10.2009 в размере 11 500 руб., Глазкова И.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Глазковой И.С. о взыскании с должника расходов по оплате охранных услуг по договору от 28.07.2009 N 06/09 в размере 640 146 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела акты, счета и платежные поручения подтверждают реальность несения Глазковой И.С. расходов как конкурсным управляющим должником, связанных с исполнением своих обязанностей в процедуре банкротства ООО "Юсон-Сибирь".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Глазковой И.С. о взыскании с должника расходов по оплате услуг по перевозке грузов в размере 11 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 09.10.2009 в размере 11 500 руб. Глазковой И.С. фактически не были понесены, поскольку плательщиком по расходному кассовому ордеру N 02 от 10.10.2009 значится ООО "Юсон-Сибирь".

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего вменено, в частности, принятие в ведение имущества должника и принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми на основании статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального, процессуального права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что расходы по обеспечению сохранности имущества должника являются расходами конкурсного управляющего, понесенными Глазковой И.С. в связи с исполнением своих обязанностей в процедуре банкротства ООО "Юсон-Сибирь".

При этом представленные Глазковой И.С. платежные поручения, подтверждающие выплату соответствующих денежных сумм ООО "Частное охранное предприятие "Гордес-2005", обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое несение соответствующих расходов Глазковой И.С.

Доказательств необоснованности несения Глазковой И.С. спорных расходов либо их размера, а также несения Глазковой И.С. спорных расходов из кассы должника, конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э. не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически понесенные Глазковой И.С. расходы по оплате охранных услуг по договору от 28.07.2009 N 06/09 в размере 640 146 руб. за период конкурсного производства должны быть погашены за счет ООО "Юсон-Сибирь".

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для такой переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова