Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-4494/12 по делу N А67-7098/2011

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А67-7098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А67-7098/2011 Арбитражного суда Томской области по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634000, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 376 577, 19 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (634027, Томская область, город Томск, улица Кошурникова, 5, ИНН 7017081716, ОГРН 1037000159954).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) в заседании участвовал представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - Казусь Д.В. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления департамента о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 376 577, 19 руб. по делу N А67-7098/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21".

Определением от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы полагает, что своевременно устранил указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и 13.07.2012 направил в адрес арбитражного управляющего Яннаева Вячеслава Евгеньевича копию апелляционной жалобы, в подтверждение чего в суд представлены квитанции N N 63405039125479, 63405039125486.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Департамента, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21"). Заявителю предложено в срок до 02.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно материалам дела, 19.07.2012 департаментом во исполнение определения об оставления апелляционной жалобы без движения представлены квитанции N N 63405039125479, 63405039125486 о направлении обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" копии апелляционной жалобы.

Между тем, документов, подтверждающих направление временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" копии апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ АПК РФ, поскольку основания для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены заявителем.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2012 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7098/2011 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова