Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-5898/12

г. Томск

7 сентября 2012 г.

Дело N А67-7098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (N 07АП-5898/12 (7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года по делу N А67-7098/2011 (судья Какушкина Н.Н.)

по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 280 128,30 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (ОГРН 1037000159954)

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2011 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Белоноговой Зинаиды Илларионовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 21" (далее - ООО "Строительное управление - 21") несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника Чайки Вадима Евгеньевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2012 года заявление Белоноговой З.И. о признании ООО "Строительное управление - 21" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Строительное управление - 21" введена процедура банкротства - наблюдение. По делу N А67-7098/2011 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим ООО "Строительное управление - 21" утвержден Чайка Вадим Евгеньевич (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления").

Сообщение о введении в отношении ООО "Строительное управление - 21" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 62 от 07 апреля 2012 года.

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 16 616 888, 27 рублей (из которых: 15 843 066, 25 рублей - задолженность по арендной плате за землю; 773 822, 02 рублей - пени) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ-21".

Требования основаны на обстоятельствах, связанных с неисполнением должником следующих обязательств:

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-16638 от 27.02.2007;

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-16639 от 27.02.2007;

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-15115 от 21.01.2005;

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-16645 от 27.02.2007;

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-16641 от 27.02.2007;

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-16644 от 27.02.2007;

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-16643 от 27.02.2007;

- по договору аренды земельного участка N ТО-21-16642 от 27.02.2007.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявления Департамента отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что требование о включении задолженности и пени в реестр требований кредиторов заявлено по неисполненному договорному обязательству, и заявлено Департаментом как кредитором, а не уполномоченным органом. Отмечает, что судом дана неправильная оценка доверенности и полномочиям заявителя.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Согласно частям 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2012 года по делу N А67-7098/2011 в отношении ООО "Строительное управление - 21" (ИНН 7017081716) введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно статье 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ООО "Строительное управление - 21" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 07 апреля 2012 года.

10 мая 2012 года в арбитражный суд Томской области в порядке статьи 100 "О несостоятельности (банкротстве)", поступило заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, в котором Департамент, заявляя себя как кредитор, предъявил требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление - 21" требования о взыскании 15 843 066,25 рублей задолженности по арендной плате и 773 822,02 рублей пени.

По настоящему делу рассматривается часть требований, выделенных в отдельное производство судом первой инстанции в сумме 280 128, 30 рублей, в том числе: 265 735, 92 рублей - основной долг, 14 392,38 рублей - пени, основанные на обстоятельствах, связанных с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка N ТО-21-16638 от 27 февраля 2007 года.

Требования кредитора основаны на обстоятельствах заключения договора N ТО-21-16638 от 27 февраля 2007 года аренды земельного участка, по которому ООО "Строительное управление - 21" выступает арендатором, а заявитель - арендодателем, и неисполнения арендатором денежных обязательств по внесению арендной платы и уплате пени за просрочку платежей.

Объектом указанного договора является земельный участок, площадью 713,96 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100037:0185, местоположение которого: Томская область, г. Томск, пер. Зырянский, 7.

Право собственности на указанный земельный участок до настоящего момента не разграничено.

Задолженность, которую Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска просит включить в реестр кредиторов ООО "СУ-21" состоит из суммы основного долга в размере 265 735, 92 рублей за период с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2011 года и пени в размере 14 392, 38 рублей; данная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2009 года по делу N А67-2259/2009, от 21 мая 2009 года по делу N А67-2305/2009, от 21 мая 2009 года по делу N А67-2306/2009, от 14 декабря 2010 года по делу N А67-7338/2010.

Решения Арбитражного суда Томской области не исполнены.

Ссылаясь на установленную судебными актами задолженность ООО "СУ-21", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не наделен полномочиями на обращение в суд с требованием о включении денежных требований перед бюджетом в реестр кредиторов должника.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что:

- для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1);

- возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2);

- требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5);

- требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1-6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 8).

Исходя из статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а денежным обязательством, признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела сумма задолженности по арендной плате и пени установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области.

Вступившие в законную силу судебные решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования Департамента, как кредитора, основаны на судебных актах, которые в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат дополнительной проверке, за исключением факта их исполнения.

Сведения о том, что судебные акты арбитражного суда исполнены, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, поскольку Департамент является надлежащим кредитором должника, основания его требований, их размер подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, то они подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СУ-21".

То обстоятельство, что настоящая задолженность возникла из договора аренды земельного участка, являющегося обязательством перед местным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, не может свидетельствовать об ограничении у Департамента права по заявлению требований о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

Статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены нормативы распределения доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов между местным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В тоже время, возникновение бюджетных правоотношений в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации наступает только после выполнения арендатором договорных обязательств в части уплаты арендных платежей на счет арендодателя.

Само неисполнение обязательств по уплате арендной платы имеет гражданско-правовой характер и не относится к обязательным бюджетным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года подлежит отмене, а заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, о включение требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "СУ-21", удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года по делу N А67-7098/2011 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (ОГРН 1037000159954) требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в сумме 265 735,92 рублей задолженности, 14 392,38 рублей пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев