Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 07АП-5898/12

23 августа 2012 г.

Дело N А67-7098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём С.Г. Захаренко

при участии:

от заявителя - Казусь Д.В. (дов. N 10 от 1.02.2012 г.)

от должника - Микадзе В.Г. (дов. от 16.01.2012 г.)

от иных лиц - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска

на определение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года

по делу N А67-7098/2011 (судья Н.Н. Какушкина) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление - 21"

по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2788449,23 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2012 года по делу N А67-7098/2011 на основании заявления Белоноговой З.И. в отношении ООО "Строительное управление - 21" введена процедура банкротства - наблюдение. Применены правила параграфа 7 главы 1Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), временным управляющим утверждён Чайка Вадим Евгеньевич.

10 мая 2012 года Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление - 21" требований о взыскании 15843066,25 руб. задолженности по арендной плате и 773822,02 руб. пени.

Определением от 15 мая 2012 года по делу N А67-7098/2011 суд первой инстанции выделил в отдельные производства требования по каждому из 8 договоров, по которым образовалась задолженность и начислены пени. По настоящему производству рассмотрены требования о включении в реестр требований на сумму 2622659 руб. по арендной плате и 165790,23 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года по делу N А67-7098/2011 в удовлетворения требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 25 июня 2012 года, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и не принял во внимание, что требование заявлено по неисполненному договорному обязательству. Требование о включении задолженности и пени в реестр заявлено Департаментом как кредитором, а не уполномоченным органом. Суд неправильно оценил доверенность и полномочия заявителя.

ООО "Строительное управление - 21" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на возможность заявления требования о включении задолженности по арендной плате и пени только уполномоченным органом, т.к. данные платежи поступают в бюджет.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и должника, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2012 года года по делу N А67-7098/2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2012 года по делу N А67-7098/2011 в отношении ООО "Строительное управление - 21" (ИНН 7017081716) введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно статье 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Сообщение о введении в отношении ООО "Строительное управление - 21" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 7 апреля 2012 года.

10 мая 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска на основании статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявляя себя как кредитор, предъявил требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное управление - 21" требования о взыскании 15843066,25 руб. задолженности по арендной плате и 773822,02 руб. пени.

По настоящему делу рассматривается часть требований, выделенных в отдельное производство судом первой инстанции в сумме 2622659 руб. по задолженности и 165790,23 руб. по пени.

Требования кредитора основаны на обстоятельствах заключения договора N ТО-21-16644 от 27 февраля 2007 года аренды земельного участка, по которому ООО "Строительное управление - 21" выступает арендатором, а заявитель - арендодателем, неисполнения арендатором денежных обязательств по внесению арендной плате и уплате пени за просрочку платежей.

Сумма задолженности и пени установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2008 года N А67-4822/08, от 26 ноября 2008 года N А67-4877/08, от 26 ноября 2008 года N А67-4878/08 от 24 августа 2009 года N А67-4358/09, от 2 сентября 2011 года N А67-2596/2011.

Указанными решениями суда установлено, что Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (ранее Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Томска) является арендодателем и взыскателем по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

До настоящего времени решения арбитражного суда не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, требование кредитора - арендодателя и взыскателя по судебным решениям, основанные на указанных судебных актах, не подлежат проверке, за исключением факта их исполнения.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В свою очередь, денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска является надлежащим кредитором, основания его требований и их размер по настоящему делу не оспариваются и они подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление - 21".

Апелляционный суд признаёт необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска является ненадлежащим заявителем. Суд неправильно квалифицировал его правовое положение как уполномоченного органа, которым он не является.

В статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязательные платежи по смыслу законодательства о банкротстве - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что арендные платежи за землю и пени, начисленные по условиям договора аренды, являются обязательными бюджетными платежами, в связи с чем требование об их взыскании в рамках дела о банкротстве может заявить только уполномоченный орган, имеющий право на защиту интересов бюджета.

Вывод суда противоречит указанным выше обстоятельствам заключения договора аренды, взыскания задолженности по договорным обязательствам, защиты нарушенных прав арендодателя Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска.

То обстоятельство, что арендные платежи со счёта арендодателя, одновременно являющегося распорядителем бюджетных средств, в дальнейшем перераспределяются в соответствии статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса РФ и поступают в бюджеты различных уровней, свидетельствует о возникновении бюджетных правоотношений, но только после выполнения арендатором договорных обязательств, регулируемых гражданским законодательством.

Неисполненные обязательства по уплате арендных платежей носят гражданско-правовой характер и не относятся к обязательным бюджетным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года подлежит отмене, а нарушенные права кредитора - арендодателя и взыскателя по договору аренды - защите путём включения его требований, установленных судебными решениями в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление - 21".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебных актах суда первой инстанции искажено наименование должника ООО "Строительное управление - 21". Опечатки подлежат устранению в установленном статьёй 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2012 года по делу N А67-7098/2011 отменить;

включить в третью очередь требований кредиторов ООО "Строительное управление - 21" требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска в сумме 2622659 руб. задолженности, 165790 руб. 23 коп. пени.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева