|
25 сентября 2012 г.
|
Дело N А67-7098/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Беловой Л.В.
Шабалковой Т.Я.
при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А67-7098/2011 Арбитражного суда Томской области по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634000, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 376 577, 19 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (634027, Томская область, город Томск, улица Кошурникова, 5, ИНН 7017081716, ОГРН 1037000159954).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) в заседании участвовал представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - Казусь Д.В. по доверенности от 01.02.2012.
Суд установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления департамента о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 376 577, 19 руб. по делу N А67-7098/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21".
Определением от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Податель кассационной жалобы полагает, что своевременно устранил указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и 13.07.2012 направил в адрес арбитражного управляющего Яннаева Вячеслава Евгеньевича копию апелляционной жалобы, в подтверждение чего в суд представлены квитанции N N 63405039125479, 63405039125486.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Департамента, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что определением от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21"). Заявителю предложено в срок до 02.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при ра
