г. Тюмень |
|
6 сентября 2013 г. |
Дело N А67-7098/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Баимова Рината Маратовича на определение от 09.07.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) по делу N А67-7098/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (634027, город Томск, 5, ИНН 7017081716, ОГРН 1037000159954) по заявлению временного управляющего должником об утверждении мирового соглашения.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) в заседании участвовали представители: от Баимова Рината Маратовича - Жданов В.А. по доверенности от 02.02.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" - Микадзе В.Г. по доверенности от 16.01.2012 и директор Хаустов А.Н., от ФНС России - Булдышевский Д.И. по доверенности от 19.12.2012, представитель собрания кредиторов должника Тучин В.Н.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (далее - ООО "СУ-21", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Чайка Вадим Евгеньевич (далее - Чайка В.Е.).
Определением суда от 20.06.2012 Чайка В.Е. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего должником, временным управляющим утверждён Яннаев Вячеслав Евгеньевич (далее - Яннаев В.Е.).
Яннаев В.Е. представил в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения от 07.02.2013 и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-21".
Определением суда от 09.07.2013 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Конкурсный кредитор Баимов Ринат Маратович (далее - Баимов Р.М., заявитель) в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.07.2013, ссылаясь на то, что утверждённое судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы и противоречит интересам иных кредиторов четвёртой очереди.
Должник в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.
В судебном заседании представители заявителя и должника поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё. Другие явившиеся в суд представители возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
В соответствии со статьёй 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Как следует из материалов дела, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.
Собранием кредиторов ООО "СУ-21" от 07.02.2013 принято решение о заключении мирового соглашения.
Установив, что мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов должника, за которое проголосовало большинство кредиторов - 78,03 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, подписано надлежащими лицами, порядок заключения, форма и содержание мирового соглашения соблюдены, оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции правомерно утвердил его и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.
С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при утверждении мирового соглашения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 09.07.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7098/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н. Есиков |
Судьи |
О.В. Кадникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьёй 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-4494/12 по делу N А67-7098/2011
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
24.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
07.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
24.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
11.10.2017 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
31.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
18.04.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
12.01.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
18.01.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
19.08.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
15.10.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
13.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
06.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
09.07.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
17.01.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
19.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16853/12
19.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16853/12
14.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
07.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
07.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16853/12
04.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16853/12
30.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
29.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
09.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
02.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
24.10.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4494/12
18.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
07.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
30.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
29.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
28.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
28.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
23.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
09.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5898/12
06.08.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
15.06.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11
20.02.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-7098/11