Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-704/11 по делу N А67-6184/2009

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А67-6184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 06.06.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Павлюк Т.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-6184/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод продуктов быстрого приготовления" (634000, город Томск, проспект Фрунзе, 111, 414, ОГРН 1027000890234, ИНН 7017030655) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бортникова Сергея Леонидовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Самсонов А.Ю. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

решением от 27.02.2010 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Завод продуктов быстрого приготовления" (далее - ООО "ЗПБП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бортников Сергей Леонидович.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бортникова С.Л., выразившиеся в неисполнении обязанностей по своевременному истребованию документов от бывшего руководителя должника.

Определением суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права. Суды не учли, что в соответствии с требованиями законодательства конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий по факту уклонения бывшего руководителя от представления бухгалтерской и иной документации в разумные сроки. Также суды не исследовали вопрос о законности действий конкурсного управляющего.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Бортниковым С.Л. были направлены запросы о передаче документов в адрес руководителя и учредителей ООО "ЗПБП". Кроме того, осуществлён ряд действий, направленных на получение от бывшего руководителя должника документации (обращение в Управление внутренних дел по городу Томску с заявлением о проведении проверки в отношении бывшего руководителя, обращение в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий по факту уклонения бывшего руководителя от представления бухгалтерской и иной документации, о выдаче исполнительного листа, направление в службу судебных приставов исполнительного листа, обжалование начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя).

ФНС России, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий несвоевременно исполнил обязанность по истребованию документации от бывшего руководителя должника, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы уполномоченного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд указал, что Бортниковым С.Л. были приняты исчерпывающие меры, направленные на истребование бухгалтерской и иной документации должника. Разумный срок осуществления мероприятий не превышен, поскольку действия Бортникова С.Л. не повлияли на сроки конкурсного производства. Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал возможность их реализации в более сжатые сроки.

Таким образом, обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО "ЗПБП" Бортникова С.Л. обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что имеющимся в деле доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.06.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6184/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева