Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2013 г. N Ф04-704/11 по делу N А67-6184/2009

г. Тюмень

21 мая 2013 г.

Дело N А67-6184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2012 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-6184/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод продуктов быстрого приготовления" (634000, город Томск, проспект Фрунзе, 111, офис 414 ИНН 7017030655, ОГРН 1027000890234) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ОПХ "Новопокровское" (652563, Кемеровская область, Тяжинский район, село Ново-Покровка, ул. Центральная, 54) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску стоимости услуг в размере 470 000 рублей, оказанных по договору хранения от 21.06.2011.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Самсонов А.Ю. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Завод продуктов быстрого приготовления" (далее - ООО "ЗПБП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бортников Сергей Леонидович.

Определением суда от 25.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО "ЗПБП" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью ОПХ "Новопокровское" (далее - ООО ОПХ "Новопокровское") обратилось 26.10.2012 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее -ФНС России, уполномоченный орган) стоимости услуг в размере 470 000 рублей, оказанных должнику по договору хранения от 21.06.2011.

Определением суда от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает противоречащим материалам дела вывод суда о достаточности имущества должника для возмещения судебных расходов по состоянию на сентябрь 2010 года, а также вывод о недоказанности заявителем факта привлечения ООО ОПХ "Новопокровское" на основании решения собрания кредиторов должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу в полном объёме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗПБП" в лице конкурсного управляющего Бортникова С.Л. (поклажедатель) и ООО ОПХ "Новопокровское" (хранитель) заключён договор хранения от 21.06.2011, в соответствии с условиями которого хранитель принимает на себя обязательство хранить имущество (оборудование), принадлежащее ООО "ЗПБП", указанное в приложении 1 к договору), переданное ему по акту приёма-передачи, а поклажедатель обязуется оплатить указанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали размер вознаграждения за хранение оборудования в размере 47 000 рублей в месяц, исходя из следующего расчета: 470 кв. м. х 100 рублей.

Вознаграждение за хранение оборудования начинает исчисляться с даты фактической передачи на хранение оборудования, указанного в приложении N 1 к договору по акту приёма-передачи (пункт 4.2 договора хранения).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за хранение производится в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

21.06.2011 поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение оборудование.

02.05.2012 имущество продано посредством публичного предложения.

Общая стоимость оказанных по договору услуг составила 470 000 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах, представленными в материалы дела.

Должник обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в связи с недостаточностью денежных средств, что послужило основанием для обращения ООО ОПХ "Новопокровское" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, определённом статьёй 71 АПК РФ, установили, что на основании договора хранения от 21.06.2011 были оказаны услуги, напрямую связанные с целью конкурсного производства, поскольку на хранение было передано имущество, принадлежащее должнику и включённое в конкурсную массу.

В связи с тем, что расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, за счёт имущества должника не возмещены, конкурсное производство в отношении ООО "ЗПБП" завершено, учитывая, что заявителем по делу о банкротстве должника является ФНС России, суды правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве возложили обязанность по возмещению названных расходов на уполномоченный орган и взыскали с него в пользу ООО ОПХ "Новопокровское" 470 000 рублей, составляющих стоимость оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А67-6184/2009 оставить без изменения. а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова