Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-10674/10

г. Томск

28 сентября 2012 г.

Дело N А67-6184/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Самсонов А.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 03-31/09/00092,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Томску (рег. N 10674/10(8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А67-6184/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод продуктов быстрого приготовления" (судьи Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В., Зайцева О.О.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2010 года ООО "Завод продуктов быстрого приготовления" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бортников Сергей Леонидович.

04 июня 2012 года в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Завод продуктов быстрого приготовления" (далее "ЗПБП") Бортникова С.Л. о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 г. конкурсное производство завершено. Суд исходил из того, что конкурсным управляющим ООО "ЗПБП" проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, суду не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г.Томску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 г., отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бортникова СЛ. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЗПБП". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о завершении конкурсного производства при наличии нерассмотренного заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "ЗПБП", сделан в результате неприменения закона, подлежащего применению. Также судом не было учтено, что 21.06.2012 уполномоченным органом в Седьмой арбитражный суд направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2012 о соответствии действий конкурсного управляющего ООО "ЗПБП" Бортникова С.Л. закону.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Бортников С.Л. просит оставить её без удовлетворения. Отмечает, что в пункте 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится прямой запрет исключительно на прекращение производства по делу о банкротстве, однако арбитражный суд определения о прекращении производства по делу о банкротстве не выносил. Арбитражный суд правомерно, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, завершил конкурсное производство в порядке, предусмотренном статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Завод продуктов быстрого приготовления" по состоянию на 21.05.2012, документы в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанному отчету и иным доказательствам, конкурсным управляющим ООО "ЗПБП" Бортниковым С.Л. выполнены все необходимые мероприятие, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: проведена инвентаризация имущества должника. В результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации выявлено имущество должника, сформирована конкурсная масса, указанное имущество реализовано, произведен частичный расчет с кредиторами. Согласно отчету конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, в настоящее время какое-либо имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, отсутствует.

Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из материалов дела не усматривается наличие у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, расчетные счета закрыты.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае требование ФНС России об отмене обжалуемого определения основано на преждевременности вынесения указанного определения ввиду того, что судом не рассмотрено поданное ФНС России заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "ЗПБП".

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная норма не подлежит расширительному толкованию. Из положений абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве не следует, что наличие в производстве арбитражного суда заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Более того, определением Арбитражного суда Томской области от 20 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица. Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования ФНС России о привлечении у субсидиарной ответственности, оставлен без изменения судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ФНС России отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения ввиду возможного привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Аналогичным образом суд оценивает довод апеллянта об обжаловании определения Арбитражного суда Томской области от 06.06.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Бортникова С.Л.

Данное обстоятельство не свидетельствует о возможности пополнения конкурсной массы, за счет которого могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, не является препятствием к завершению конкурсного производства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2012 по делу N А67-6184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Ярцев Д.Г.