Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-4494/12 по делу N А67-7098/2011

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А67-7098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" на постановление от 31.08.2012 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7098/2011 Арбитражного суда Томской области по заявлению департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о включении требования в размере 280 128 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (634027, город Томск, 5, ИНН 7017081716, ОГРН 1037000159954).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" Микадзе В.Г. по доверенности от 16.01.2012, департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска Казусь Д.В. по доверенности от 01.02.2012, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" Яннаев В.Е.

Суд установил:

департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент экономического развития) 10.05.2012 обратился в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 21" (далее - ООО "СУ-21") требования в размере 15 843 066 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате и пени.

Определением от 15.05.2012 заявление принято к производству, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование в размере 280 128 рублей 30 копеек.

Определением от 25.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2012 определение от 25.06.2012 отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-21" включено требование департамента экономического развития в размере 265 735 рублей 92 копеек задолженности, 14 392 рублей 38 копеек пени.

С постановлением от 31.08.2012 не согласилось ООО "СУ-21", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что департамент экономического развития не уполномочен обращаться с требованием о включении задолженности по арендным платежам в реестр требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции необоснованно включил требование департамента экономического развития в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неправильно применил пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Временный управляющий ООО "СУ-21" с доводами жалобы согласился.

Представитель департамента экономического развития с кассационной жалобой не согласился, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным в связи с тем, что департамент экономического развития является администратором денежных средств, поступающих за аренду земельных участков, в связи с чем наделён правами уполномоченного органа по представлению муниципального образования в деле о банкротстве ООО "СУ-21". Включение требования департамента экономического развития в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-21" не нарушает права должника.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 21.03.2012 заявление о признании ООО "СУ-21" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "СУ-21" введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим ООО "СУ-21" утверждён Чайка Вадим Евгеньевич.

Департамент экономического развития обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 265 735 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате, 14 392 рублей 38 копеек пени.

Требования департамента экономического развития обоснованы решениями Арбитражного суда Томской области от 21.05.2009 по делу N А67-2259/2009, от 21.05.2009 по делу N А67-2305/2009, от 21.05.2009 по делу N А67-2306/2009, от 14.12.2010 по делу N А67-7338/2010.

Доказательства исполнения решений суда отсутствуют.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и отказывая во включении их в реестр требований кредиторов ООО "СУ-21", пришёл к выводу о том, что задолженность по договору аренды является денежным обязательством перед местным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации и требования такого рода задолженности могут быть заявлены только уполномоченным органом. Департамент экономического развития не является уполномоченным органом и является ненадлежащим заявителем. Однако суд первой инстанции установил, что в соответствии с решениями Думы города Томска от 01.12.2009 N 1355, от 07.12.2010 N 31, от 15.12.2011 N 273 главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определён департамент экономического развития, то есть департамент уполномочен распоряжаться земельными участками, выступать в суде в качестве стороны по делам о взыскании задолженности по договорам аренды.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие вступивших в законную силу решений суда, отсутствие доказательств их исполнения, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "СУ-21", поскольку задолженность установлена судебными актами, не подлежит дополнительной проверке.

Удовлетворяя заявление департамента экономического развития, суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение обязательств по уплате арендной платы носит гражданско-правовой характер и не относится к бюджетным правоотношениям по обязательным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа. В связи с наделением департамента экономического развития полномочиями по взысканию задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков он является надлежащим лицом для предъявления требований в рамках дела о банкротстве, поскольку у других лиц такие полномочия отсутствуют. Кроме того, решением арбитражного суда от 14.12.2010 с ООО "СУ-21" в пользу департамента экономического развития взыскано 153 652 рубля 34 копейки задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 N ТО-21-16638. По данному решению не возникает сомнений в правильности заявленных департаментом экономического развития требований.

Правомерно удовлетворяя требование департамента экономического развития, суд апелляционной инстанции не принял во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства, и ошибочно включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим изменению постановление от 31.08.2012 в части очерёдности удовлетворения требования департамента экономического развития. Принимая во внимание, что Арбитражным судом Томской области вынесено определение от 23.03.2012, в соответствии с которым при банкротстве ООО "СУ-21" применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования департамента экономического развития подлежат включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции в данной части основан на неверном применении норм материального права, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным в изменённой части принять новый судебный акт о включения требования департамента экономического развития в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-21".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7098/2011 Арбитражного суда Томской области изменить.

Включить в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" требование департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска в размере 265 735 рублей 92 копеек задолженности, 14 392 рублей 38 копеек пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова