Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-7151/09 по делу N А46-12403/2009

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" Добрышкина Владимира Николаевича на определение от 28.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сумбаева А.В.) и постановление от 26.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Верёвкин А.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-12403/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" (644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица 50 лет Октября, 22, ОГРН 1025501858282, ИНН 5528016960), принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования акционерного общества "АТФ Банк".

В заседании принял участие представитель акционерного общества "АТФ Банк" Щербинина Е.Ю. по доверенности от 07.09.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" (далее по тексту - ООО "ЮСОН-СИБИРЬ", должник) признано несостоятельным (банкротом). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2009 решение от 14.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Величко Владимир Николаевич (далее по тексту - Величко В.Н.).

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 Величко В.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮСОН-СИБИРЬ".

Определением суда от 15.02.2011 конкурсным управляющим ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее по тексту - Лясман А.Э.).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012, Лясман А.Э. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮСОН-СИБИРЬ".

Определением суда от 23.10.2012 конкурсным управляющим ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" утверждён Добрышкин Владимир Николаевич (далее по тексту - Добрышкин В.Н.).

Определением арбитражного суда от 06.11.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "АТФ Банк" (далее по тексту - АО "АТФ Банк", кредитор) в размере 165 395 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, и в размере 134 022 651 рубля 75 копеек без обеспечения залогом имущества должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора АО "АТФ Банк", - незавершённый строительством объект (нежилое строение): офис, расположенный по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 11 (литера А), общей площадью 2 554,00 кв. м, без правоустанавливающих документов под разбор в качестве строительных материалов в размере 37 200 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2012, утверждена начальная продажная цена имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ", обеспечивающего требование АО "АТФ Банк", в размере 8 333 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, установить начальную продажную цену незавершённого строительством объекта без правоустанавливающих документов под разбор в качестве строительных материалов в размере 37 200 000 рублей.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что судами сделаны неверные выводы о возможности реализации реконструированного объекта в том виде, в котором он существовал до реконструкции. Податель жалобы считает, что содержание технической документации позволяют сделать вывод о том, что в результате произведённой реконструкции спорного объекта недвижимости возник новый объект недвижимости, имеющий иные характеристики, чем объект, на который зарегистрировано право собственности ООО "ЮСОН-СИБИРЬ". В связи с тем, что объект недвижимого имущества реконструирован без разрешения и не введён в эксплуатацию, то он отвечает требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (самовольная постройка), поэтому должник не вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе его частью.

Представитель АО "АТФ Банк" в письменном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал против её доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, требования АО "АТФ Банк" в размере 165 395 000 рублей обеспечены залогом имущества должника, представляющим собой одноэтажное строение с техническим подвалом, общей площадью 412,5 кв. м (литера А), расположенное по адресу:

город Омск, улица Ватутина, дом 11 (далее по тексту - объект недвижимого имущества).

Право собственности должника на указанный объект подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012 N 01/140/2012-0253.

Заложенное здание было реконструировано должником путём возведения над объектом дополнительно трёх этажей. Ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не производился, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Конкурсный управляющий полагает, что начальная продажная цена незавершённого строительством нежилого помещения подлежит установлению в размере 37 200 000 рублей, как объекта под разбор в качестве строительных материалов. При этом ссылается на отчёт независимого оценщика индивидуального предпринимателя Липатова Станислава Петровича (далее по тексту - ИП Липатов С.П.) от 17.02.2012.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование АО "АТФ Банк" обеспечено залогом недвижимого имущества, а не строительными материалами. В отношении данного объекта имеется технический паспорт и зарегистрировано право собственности должника и право залога кредитора. В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчёту от 24.07.2012 N 23П-07/12 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, общей площадью 412,5 кв. м, подготовленному независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственность "Профэкс", без учёта реконструкции рыночная стоимость данного объекта (предмета залога) составляет 8 333 000 рублей.

Из отчёта оценщика ИП Липатова С.П. от 17.02.2012, представленного конкурсным управляющим, об оценке рыночной стоимости этого же объекта усматривается, что объект недвижимого имущества общей площадью 2 554 кв. м учитывается, как незавершённый строительством объект, рыночной стоимостью 37 000 000 рублей, а не как набор строительных материалов.

Должнику принадлежит объект площадью 412,5 кв. м. Вместе с тем отчёт конкурсного управляющего представлен относительно объекта площадью 2 554 кв. м, а доказательств принадлежности должнику на праве собственности объекта площадью 2 554 кв. м не представлено. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли в качестве доказательства отчёт от 17.02.2012 выполненный независимым оценщиком ИП Липатовым С.П.

На основании пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Между тем, изменение предмета залога в период действия договора не предполагает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которое по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога. Гражданский кодекс Российской Федерации не требует для сохранения силы договора залога внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки и регистрации этих изменений.

Предметом залога является объект недвижимого имущества общей площадью 412,5 кв. м, рыночная стоимость данного объекта составляет 8 333 000 рублей, поэтому начальная продажная стоимость имущества должника, утверждённая судами в указанном размере, является правомерной.

Суждения судов о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности реализации предмета залога в том виде, в котором он существовал до реконструкции, не обязывают конкурсного управляющего к принятию каких-либо мер и, тем более, не дают указания о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Предметом настоящего спора является установление начальной цены, по которой подлежит продаже имущество ООО "ЮСОН-СИБИРЬ", находящееся в залоге у АО "АТФ Банк".

Суды, исходя из предмета заявленного требования, утвердили начальную продажную цену предмета залога на основании оценки нежилых помещений, находящихся в залоге у АО "АТФ Банк", в размере 8 333 000 рублей.

При этом оснований для оценки иного объекта недвижимого имущества у конкурсного управляющего не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" Добрышкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева