Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф04-4893/09 по делу N А45-3834/2009

г. Тюмень

11 февраля 2013 г.

Дело N А45-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2012 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3834/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корел" (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 19/1, ИНН 5406246100, ОГРН 1035402472192) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 27/1, ИНН 5404396646, ОГРН 1095404016806) к закрытому акционерному обществу "Корел", Гиберту Корнею Корнееевичу о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" Никитин С.Е. по доверенности от 03.05.20121 N 54АА 0698641.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 закрытое акционерное общество "Корел" (далее - ЗАО "Корел", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов Игорь Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (далее - ООО "ИнвестКапитал") 05.06.2012 обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Корел" и Гиберту Корнею Корнеевичу с заявлением о признании недействительными сделок: договоров участия в долевом строительстве от 28.09.2007 N 1-4-Ш/О, от 12.12.2007 N 3-4-О/Ш, от 22.01.2008 N 2-3-О/Ш, от 27.02.2008 N 4-1-Ш, соглашения от 01.04.2008 о расторжении договоров участия в долевом строительстве, договора займа от 01.04.2008, платежа 31.12.2008 денежного долга в размере 7 242 389 рублей 13 копеек и применении последствий недействительности сделки от 31.12.2008.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "ИнвестКапитал" просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оплаты Гибертом К.К. по договорам участия в долевом строительстве. По мнению заявителя, нет таких доказательств и в материалах дела по требованию Гиберт К.К. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" требования в размере 84 219 589 рублей 95 копеек, однако суд первой инстанции немотивированно отказался оглашать материалы дела по указанному требованию. Заявитель считает, что в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделок, совершённых должником, необходимо исследовать все материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корел". В нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы. Вывод судов о пропуске ООО "ИнвестКапитал" срока исковой давности основан на неверном толковании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неверном применении положений статьи 168 ГК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что определением от 31.07.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Корел" включено требование Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в размере 169 573 264 рублей 97 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 21.01.2010 произведена процессуальная замена Банка на правопреемника - ООО "ИнвестКапитал".

Между ЗАО "Корел" и Гиберт К.К. заключены договоры участия в долевом строительстве от 28.09.2007 N 1-4-Ш/О, от 12.12.2007 N 3-4-О/Ш, от 22.01.2008 N 2-3-О/Ш, от 27.02.2008 N 4-1-Ш, согласно условиям которых Гиберт К.К. (дольщик) обязуется уплатить ЗАО "Корел" (застройщик) суммы долевых взносов, а ЗАО "Корел" обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и пристроенным административным зданием, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязуется передать, а дольщик принять объекты долевого строительства - офисное помещение общей площадью 116,8 кв. м, офис и помещение общей площадью 217,3 кв. м, помещение общей площадью 295,3 кв. м, трёхкомнатную квартиру N 4 общей площадью 103,3 кв. м.

Определением суда от 31.07.2009 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" требования Гиберта К.К. установлено, что он внёс денежные средства по договорам участия в долевом строительстве в размере 40 687 628 рублей 59 копеек.

Соглашением от 01.04.2008 о расторжении договоров участия в долевом строительстве ЗАО "Корел" и Гиберт К.К. установили, что денежные средства в размере 40 687 628 рублей 59 копеек, оплаченные дольщиком застройщику в счёт оплаты суммы долевого взноса по договорам участия в долевом строительстве, засчитываются в качестве оплаты суммы займа займодавцем по договору займа от 01.04.2008.

Одновременно ЗАО "Корел" и Гиберт К.К. заключили договор займа 01.04.2008, в соответствии с условиями которого Гиберт К.К. (займодавец) передаёт в собственность ЗАО "Корел" (заёмщику) 40 687 628 рублей 59 копеек, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2009.

ЗАО "Корел" 31.12.2008 в счёт частичного погашения суммы займа выплатило Гиберту К.К. 7 242 389 рублей 13 копеек (расходный кассовый ордер от 31.12.2008 N 359).

ООО "ИнвестКапитал", ссылаясь на статьи 166, 167, пункт 2 статьи 170 ГК РФ, пункты 1, 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и полагая, что договоры долевого участия в строительстве, соглашение о расторжении договоров участия в долевом строительстве и договор займа являются притворными сделками, прикрывающими ничтожную сделку по передаче Гиберту К.К. 31.12.2008 денежных средств в размере 7 242 389 рублей 13 копеек, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком - Гиберт К.К. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявлению ООО "ИнвестКапитал".

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договоров участия в долевом строительстве, соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 01.04.2008 и договора займа от 01.04.2008 притворными сделками. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта совершения сделок с целью прикрыть передачу Гиберту К.К. 31.12.2008 денежных средств. При этом исходил из того, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181, статьи 199 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными (притворными) сделок предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и исчисляемого со дня, когда началось исполнение по оспариваемым договорам.

Применяя срок исковой давности к сделке по передаче Гиберту К.К. денежных средств, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из пропуска заявителем годичного срока для предъявления такого требования.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта.

Факт истечения срока исковой давности с учётом разъяснения, данного в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств. Ходатайства не приняты судом апелляционной инстанции с учётом положений статьи 268 АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку в суде первой инстанции заявлены не были и доказательств обосновывающих невозможность их подачи в суд первой инстанции истцом представлено не было.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А45-3834/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова