Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2013 г. N Ф04-4893/09 по делу N А45-3834/2009

г. Тюмень

28 июня 2013 г.

Дело N А45-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания" на определение от 13.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-3834/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корел" (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 19/1, ОГРН 1035402472192, ИНН 5406246100) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания" (690091, город Владивосток, улица Суханова, 6Б, 13, ОГРН 1032502129692, ИНН 2539057113) о взыскании убытков с конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Корел" Клемешова Игоря Владимировича.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания" (далее - ООО "Дальневосточная Трастовая Компания"), ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Корел" (далее - ЗАО "Корел", должник) Клемешову Игорю Владимировичу о взыскании 11 474 299 рублей 88 копеек убытков.

Определением суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы судов о преждевременности подачи заявления о взыскании убытков не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству. Полагает, что отказ в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает право заявителя на судебную защиту, основан на неполном и необъективном рассмотрении дела. Не истребовав доказательства, суд не оказал содействие в реализации процессуальных прав заявителя. Выводы судов о правомерности бездействия конкурсного управляющего не соответствуют нормам Закона о банкротстве и единообразной судебной практике. ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" считает, что истечение срока для взыскания дебиторской задолженности свидетельствует о причинении убытков кредиторам в размере просроченной к взысканию задолженности. Суды не оценили непринятие мер конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности. Также считает, что судами неверно применены нормы процессуального права, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды возложили на заявителя обязанность опровергнуть бездоказательные возражения конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 03.03.2010 ЗАО "Корел" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов И.В.

Определением от 31.07.2009 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь, как обеспеченное залогом, требование Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) в размере 169 573 264 рублей 97 копеек.

Определением от 21.01.2010 произведена замена Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" с требованием в размере 169 573 264 рублей 97 копеек.

Определением от 30.10.2012 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" на правопреемника - ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" с правом требования с должника 47 000 000 рублей основного долга, 11 573 183 рублей 08 копеек процентов.

Ссылаясь на данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2008, его расшифровку, согласно которым перед ЗАО "Корел" имеется дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Горнолыжный клуб "Корел-Иня" (далее - ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня") в размере 11 474 299 рублей 88 копеек и, полагая, что конкурсным управляющим Клемешовым И.В. причинены убытки в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности, ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статей 20.4, 129 Закона о банкротстве и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что действия конкурсного управляющего повлекли возникновение у него убытков.

Суды учли, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве (статья 129) на арбитражного управляющего возложена обязанность предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. При этом, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Корел" был продлён до 03.04.2013, имущество должника в полном объёме реализовано не было.

Также судами учтено, что ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" не представило доказательств утраты возможности взыскания дебиторской задолженности в размере 11 474 299 рублей 88 копеек по вине конкурсного управляющего, следовательно, отсутствуют основания для оценки действий (бездействия) конкурсного управляющего как неправомерных.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций было учтено отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня", а также реальности её взыскания, что не позволяет сделать вывод об истечении сроков давности для её взыскания по причине бездействия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования части 2 статьи 65 АПК РФ, отклонил довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также довод об отсутствии оценки бездействия конкурсного управляющего, как не входящий в предмет доказывания по заявленным требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ судов в удовлетворении заявленных требований ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ЗАО "Корел" Клемешова И.В. является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3834/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева