Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф04-1052/09 по делу N А45-3417/2008

г. Тюмень

23 апреля 2013 г.

Дело N А45-3417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Гонжарова Олега Павловича на постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-3417/2008 по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве в рамках дела по иску Радионова Вадима Григорьевича (660000, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 95/1) к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (630000, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, к. 400, ИНН 2464108336, ОГРН 106246073187), открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (660000, г. Красноярск, Транспортный проезд, 1 ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Горшков Олег Владиславович, закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал", открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент", судебный пристав исполнитель Кронидова Светлана Юрьевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" - Суворова К.А. по доверенности от 04.12.2012,

открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" - Трубу А.Н. по доверенности от 12.04.2013, Кузнецов С.В. по доверенности от 01.01.2013,

открытого акционерного общества "Новосибирский инструмент" - Баранов Д.Г. по доверенности от 22.08.2012,

закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал"- Андреева Н.Н. по доверенности от 17.12.2010.

Суд установил:

Радионов Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "САГА" (далее по тексту ООО "Сага") и открытым акционерным обществом Красноярский завод цветных металлов имени В.Гулидова" (далее по тексту ОАО "Красцветмет").

Решением от 27.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены, применены последствия признания сделки недействительной: ОАО "Красцветмет" обязано возвратить ООО "Сага" 100 млн. руб.

Определением от 03.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Саго" заменено на закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" (далее по тексту ЗАО "Грата-Капитал").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2010 произведена замена ЗАО "Грата-Капитал" на открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент" (далее по тексту ОАО "Новосибинструмент") в части требований о взыскании 13 млн. руб., а определением от 23.12.2010 в части требований на 17,3 млн. руб.

Определением от 20.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ОАО "Новосибинструмент" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" (далее по тексту ООО "Обь-Инжиниринг") в части взыскания с ОАО "Красцветмет" 30 млн. руб.

Постановлением от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда исключено из мотивировочной части определения предложение: "ООО "Обь-Инжиниринг" надлежит выдать исполнительные листы на возврат ОАО "Красцветмет" 30 000 000 руб. 00 копеек".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Обь-Инжиниринг" просит отменить постановление и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционным судом допущены процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красцветмет" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу от остальных участников по делу к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители ООО "Обь-Инжиниринг" и ОАО "Красцветмет" поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Представители ЗАО "Грата-Капитал" и ОАО "Новосибинструмент" поддержали доводы жалобы ООО "Обь-Инжиниринг".

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Исключая из мотивировочной части определения предложение:

"ООО "Обь-Инжиниринг" надлежит выдать исполнительные листы на возврат ОАО "Красцветмет" 30 000 000 руб. 00 копеек", арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений требований процессуального законодательства.

Вывод апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.10.2012 N 8798/12.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3417/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов