Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2013 г. N Ф04-4308/12 по делу N А45-19014/2011

г. Тюмень

27 мая 2013 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-88" и Ершовой Елены Васильевны на постановление от 11.03.2013 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19014/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" (630105, город Новосибирск, улица Рельсовая, 9, ИНН 5402535446, ОГРН 1115476022090) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 49а, ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" (далее - ООО "ЭКО Сибирь") обратилось 13.07.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88") требования в размере 4 335 250 рублей 63 копеек по договору подряда от 04.11.2011 N 05-11.

Определением от 12.11.2012 (судья Худяков В.Я.) в удовлетворении заявления ООО "ЭКО Сибирь" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013 определение отменено, принят новый судебный акт. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" в третью очередь требование ООО "ЭКО Сибирь" в размере 3 769 783 рублей 16 копеек, требование в размере 565 467 рублей 47 копеек учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С постановлением от 11.03.2013 не согласились конкурсный управляющий ООО "Авангард-88" и Ершова Е.В., в кассационных жалобах просят его отменить, оставить в силе определение от 12.11.2012.

Заявители считают, что судом апелляционной инстанции не применён подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как требование ООО "ЭКО Сибирь" основано на договоре подряда, а в третью очередь производятся расчёты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Кроме того, Ершова Е.В. полагает, что ООО "ЭКО Сибирь" поименованные в договоре подряда от 04.11.2011 N 05-11 и указанные в актах приёма-передачи работы фактически не выполняло.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В подтверждение заявленных требований ООО "ЭКО Сибирь" представило договор подряда на производство работ по комплектации, монтажу, сдаче в эксплуатацию систем горячего, холодного водоснабжения, канализации на объекте "10-этажный жилой дом со встроенными административными помещениями и магазином по улице Вертковская, 5/3 в Кировском районе города Новосибирска" от 04.11.2011, подписанный ООО "Авангард-88" (заказчик) и ООО "ЭКО Сибирь" (подрядчик) акт от 20.12.2011 N 1 приёмки выполненных работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на недоказанность выполнения работ ООО "ЭКО Сибирь".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, сделал вывод о правомерности заявленных требований ООО "ЭКО Сибирь" в связи с подтверждением факта выполнения работ по вышеназванному договору подряда и принятия их результата заказчиком, о наличии у должника неисполненного обязательства по их оплате и в соответствии со статьями 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал их подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88".

При этом, удовлетворяя требование ООО "ЭКО Сибирь", суд апелляционной инстанции не принял во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включаются денежные требования граждан - участников строительства, и ошибочно включил заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим изменению постановление от 11.03.2013 в части очерёдности удовлетворения требования ООО "ЭКО Сибирь". Принимая во внимание, что Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение от 24.02.2012, в соответствии с которым при банкротстве ООО "Авангард-88" применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования ООО "ЭКО Сибирь" подлежат включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод Ершовой Е.В. о том, что работы ООО "ЭКО Сибирь" не выполнялись, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку обстоятельств дела, оценённых судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции в части определения очерёдности включения требования в реестр требований кредиторов должника основан на неверном применении норм материального права, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным в изменённой части принять новый судебный акт о включении требования ООО "ЭКО Сибирь" в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "Авангард-88".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19014/2011 Арбитражного суда Новосибирской области изменить.

Включить в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" требование общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" в размере 3 769 783 рублей 16 копеек задолженности, 565 467 рублей 47 копеек процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова