Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора - ООО "Ковчег и К": Островой А.Б. по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от ФНС России: Тимофеевой Н.В. по доверенности от 05.06.2012, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании совместную апелляционную жалобу Павла Владимировича Павлюченко и общества с ограниченной ответственностью "Ковчег и К" (рег. N 07АП-3101/2012 (27)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (ОГРН 1025401306523, ИНН 5403159018) по заявлению Игоря Юрьевича Павлушина об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Александр Николаевич Золотухин.

24.02.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Авангард-88" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 ООО "Авангард-88" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Золотухина А.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Игорь Юрьевич Павлушин.

19.11.2012 Павлушин И.Ю. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авангард-88".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2012 Павлушин И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Авангард". Конкурсным управляющим должника утвержден Антон Олегович Щукин.

Конкурсные кредиторы - Павел Владимирович Павлюченко и общество с ограниченной ответственностью "Ковчег и К" не согласились с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2012, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов от 13.12.2012 не является доказательством реализации собранием кредиторов права на выбор кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку не все кредиторы были уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания; в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано на возможность ознакомления кредиторов с материалами собрания в г. Новокузнецке, пр. Металлургов, 21, с 03.12.2012 по 13.12.2012 с 10 до 12 часов, тогда как собрание кредиторов назначено в г. Новосибирске на тот же день и на то же время - 13.12.2012 12 часов.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы считают, что участники собрания не обсуждали вопрос о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Щукина А.О. требованиям, предъявляемым статьей 20.2 Закона о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих, а обжалуемое определение не содержит вывода о проверке кандидатуры Щукина А.О. на соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Авангард-88" Щукин А.О. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 14.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку о проведении собрания кредиторов последние были уведомлены надлежащим образом, а решения собрания кредиторов от 13.12.2012 в установленном Законом о банкротстве порядке никем не оспорены.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в своем отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителей необоснованными, так как кредиторы не оспорили в установленном законом порядке решения собрания кредиторов от 13.12.2012 по вопросам повестки дня собрания; информация о соответствии кандидатуры Щукина А.О. требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве была представлена саморегулируемой организацией в арбитражный суд, который дал ей правовую оценку при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Конкурсный кредитор - Павлюченко П.В., конкурсный управляющий ООО "Авангард-88" Щукин А.О., представитель собрания кредиторов Фридланд Э.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ковчег и К" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил определение суда от 14.12.2012 отменить в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Авангард-88" Щукина А.О. и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО "Ковчег и К" и уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Авангард-88", на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 65,4% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собрание в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным по всем вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов от 13.12.2012 большинством голосов (53,21% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов) принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Авангард-88" Щукина А.О., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (т. 1, л.д.73-75).

От некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" 13.12.2012 в арбитражный суд поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Щукина А.О. требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к кандидатурам арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Новосибирской области, утверждая конкурсного управляющего должника - ООО "Аванград-88" Антона Олеговича Щукина, руководствовался статьями 45 и 127 Закона о банкротстве и исходил из того, что указанная кандидатура выбрана собранием кредиторов от 13.12.2012 и по информации некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" данная кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих для их утверждения арбитражным судом.

Апелляционный суд считает указанные выше выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случает освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов от 13.12.2012 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Авангард-88" Щукина А.О., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника принято в пределах компетенции и в установленном порядке и сроки никем не оспорено, соответственно, судом недействительным оно не признано.

Законность и обоснованность решения собрания кредиторов от 13.12.2012 судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не проверяется в связи с тем, что не является предметом судебного разбирательства по данному обособленному спору.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недостоверной информацию саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (исх. N 01-05-782/12 от 13.12.2012) о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Щукина А.О., давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Аванград-88", требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Поскольку конкурсные кредиторы о наличии какого-либо несоответствия кандидатуры конкурсного управляющего требованиям закона в суде первой инстанции не заявили, доказательства в подтверждение данного суждения не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции не возникло необходимости проверять достоверность сведений, представленных саморегулируемой организацией.

Довод заявителей апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка созыва собрания кредиторов от 13.12.2012 не имеет правового значения для настоящего обособленного спора, предметом котором оспаривание действий конкурсного управляющего не является, в связи с чем данный довод не может повлиять на правильный вывод суда первой инстанции о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Щукина А.О., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5401311239151, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющий 11311, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 49А) предъявляемым к кандидатурам требованиям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Павлюченко П.В. по его заявлению на перевод денежных средств от 21.12.2012, подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года в обжалуемой части по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Павлу Владимировичу Павлюченко из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению на перевод денежных средств от 21.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова