Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.,

при участии:

от кредитора ООО "ЭКО Сибирь": директора Данилкина В.В., решение единственного учредителя от 17.02.2011, паспорт, Островой А.Б. (по устному ходатайству директора Данилкина В.В.), паспорт,

от уполномоченного органа: Шеиной С.А. по доверенности от 09.01.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" (рег. N 07АП-3101/2012 (21)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-19014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (ИНН 5403159018, ОГРН 1025401306523) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" о включении требования в размере 4 335 250,63 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (далее - ООО "Авангард-88", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Александр Николаевич Золотухин.

24.02.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Авангард-88" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" (далее - ООО "ЭКО Сибирь" обратилось 13.07.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" требования в размере 4 335 250,63 рублей по договору подряда N 05-11 от 04.11.2011.

17.07.2012 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении заявления ООО "ЭКО Сибирь" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 ООО "Авангард-88" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Золотухина А.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Игорь Юрьевич Павлушин.

Определением суда от 14.12.2012 Павлушин И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авангард", конкурсным управляющим должника утвержден Антон Олегович Щукин.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "ЭКО Сибирь" отказано.

ООО "ЭКО Сибирь" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения ООО "ЭКО Сибирь" подрядных работ и принятия их должником без оплаты; замечаний, возражений и претензий по качеству выполненных работ от должника не поступало; непредставление журнала выполненных работ по форме КС-6 не свидетельствует о невыполнении подрядчиком спорных работ; доказательства выполнения этих работ ООО "Тарекс" в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО "Авангард-88" Щукин А.О., Федеральная налоговая служба России представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают определение суда от 12.11.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку, по их мнению, не доказан факт выполнения работ ООО "ЭКО Сибирь".

Конкурсный управляющий ООО "Авангард-88" Щукин А.О., должник, представитель собрания кредиторов Фридланд Э.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Эко Сибирь" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО "Эко Сибирь", уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 04.11.2011 между ООО "Авангард-88" (заказчиком) и ООО "ЭКО Сибирь" (подрядчиком) заключен договор подряда N 05-11, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по комплектации, монтажу, сдаче в эксплуатацию систем горячего, холодного водоснабжения, канализации на объекте "10-этажный жилой дом со встроенными административными помещениями и магазином по ул. Вертковская, 5/3 в Кировском районе г. Новосибирска".

В пунктах 1.3, 2.1 настоящего договора предусмотрено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, определяется локальным сметным расчетом, утвержденным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), и составляет 6 946 796,19 рублей.

Локальный сметный расчет N 1 (локальная смета) на водоснабжение и канализацию, учет тепловой энергии жилой части и офисов подрядчиком и заказчиком утвержден 04 ноября 2011 года в сумме 6 946 796 рублей.

Во исполнение условий договора подрядчик - ООО "ЭКО Сибирь" выполнил заказанные работы на сумму 3 769 783,16 рубля и передал их заказчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2011 (форма КС-2), подписанному сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций.

ООО "Авангард-88" обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда N 05-11 от 04.11.2011 на сумму 3 769 7883,16 рублей не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "ЭКО Сибирь" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ ООО "ЭКО Сибирь" представило в материалы дела договор подряда N 05-11 от 04.11.2011, локальный сметный расчет N1, акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2011 на сумму 3 769 7883,16 рублей, ведомость объемов работ N 2 на водоснабжение и канализацию, утвержденную ООО"Авангард-88" 25.11.2011, акты гидростатического испытания на герметичность санитарно-технических систем отопления (ТВ-1; ТВ-2), систем горячего водоснабжения (Т-3; Т-4), систем холодного водоснабжения (В-1) от 12 и 15 декабря 2011 года, акты освидетельствования скрытых работ от 20.12.2011.

Возражения против представленных доказательств и заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации акта выполненных работ N 1 от 20.12.2011 на сумму 3 769 7883,16 рублей, подписанного ООО"Авангард-88" и ООО "ЭКО Сибирь", в материалах дела отсутствуют.

Доказательства выполнения спорных работ иной подрядной организацией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела никто не представил.

Уполномоченный орган, конкурсный кредитор Фридланд Э.М. не доказали допустимыми доказательствами обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений на заявление ООО "ЭКО Сибирь" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Так, ссылку на дополнительное соглашение N 1 от 31.10.2008 к договорам подряда N9/М от 20.02.2006, N 13/М от 27.04.2006, заключенным между ООО "Авангард-88" и ООО "ТАРЕКС", суд признает несостоятельной, поскольку отсутствуют сами договоры подряда N9/М от 20.02.2006, N 13/М от 27.04.2006, что не позволяет суду определить наличие воли сторон на заключение договоров подряда, предмет этих договоров, объем работ и их стоимость, стоимость материалов, а также другие существенные условия договоров, свидетельствующие о заключенности договоров и возникновении каких-либо правоотношений сторон именно из договоров.

Акт о приемке выполненных работ от 25.12.2008 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму 148 983,47 руб. подписаны в одностороннем порядке ООО "ТАРЕКС", а потому не являются доказательством ни принятия указанных в акте работ "Раздел 3. Канализация. Подвал. Секция 1, 2" за декабрь 2008 года должником, ни выполнения таких же работ ООО "ЭКО Сибирь" в 2011 году.

Из материалов дела не следует, что после выполнения каких-либо работ на объекте обществом "ТАРЕКС" системы горячего, холодного водоснабжения и канализации были укомплектованы, смонтированы и сданы в эксплуатацию в 2008 году.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки объекта "10-ти этажный жилой дом со встроенными административными помещениями и магазином по ул. Вертковская, 5/3 в Кировском районе г. Новосибирска" от 28.07.2009, подписанного ООО "Авангард-88" и ЖСК "Апрель", по состоянию на 28.07.2009 были выполнены строительно-монтажные работы: внутреннее теплоснабжение - 98%, внутренние сети ГВС - 85%, внутренние сети ХВС - 85%, канализация - 90%. Стоимость выполненных (невыполненных) работ, равно как и организация-подрядчик, выполнявшая на объекте работы, в акте приема-передачи от 28.07.2009 не указаны.

В то же время выполнение ООО "ЭКО Сибирь" работ, обусловленных договором подряда N 05-11 от 04.11.2011, а именно сантехнические работы: водопровод хозяйственно-питьевой В1 (жилая часть), трубопровод горячей воды подающий и циркуляционной Т3, Т4 (жилая часть), магистральные трубопроводы (жилая часть); канализация бытовая К1 (жилая часть), теплокамера, канализация дождевая К2 (жилая часть) подтверждается комиссионными актами от 12 и 15 декабря 2011 года гидростатического испытания на герметичность санитарно-технических систем отопления (ТВ-1; ТВ-2), систем горячего водоснабжения (Т-3; Т-4), систем холодного водоснабжения (В-1), в которых указано, что осмотр и проверка качества монтажа осуществлялись после завершения монтажных работ.

Доказательства того, что строительно-монтажные работы, выполненные по состоянию на 28.07.2009 и сантехнические работы, выполненные ООО "ЭКО Сибирь", являются идентичными, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "Авангард-88" оснований для отказа в оплате выполненных ООО "ЭКО Сибирь" спорных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда N 05-11 от 04.11.2011 в случае выполнения работ в полном объеме, либо его части без получения оплаты от заказчика, задолженность признается сторонами как факт получения коммерческого кредита с договорным процентом - 15%, начисляемым один раз на полную сумму задолженности.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 совместного постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты в размере 565 467,47 рублей, исчисленные в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда N 05-11 от 04.11.2011, являются мерой ответственности, а потому учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в данном случае является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" в третью очередь требование общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сибирь" в размере 3 769 783,16 рублей, требование в размере 565467,47 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачёв