Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-3101/12

г. Томск

6 июля 2012 г.

Дело N А45-19014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: О. Б. Нагишевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Хлебниковым А. В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от иных участвующих в деле лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Е.В. (07АП-3101/12(4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 г. по делу N А45-19014/2011

(судья В. Я. Худяков)

по заявлению Кем О.В. о включении требования в реестр требований должника ООО "Авангард-88" о передаче жилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-88" (ОГРН 1025401306523) (далее - ООО "Авангард-88") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Золотухин А.Н.

24.02.2012 г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Авангард-88" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих банкротство застройщика.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2012 г.

12.03.2012 г. Кем О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 92, количество комнат 3, по договору участия в долевом строительстве N 92 от 08.10.2008 г., расположенной на 4 этаже дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, 5/3, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 г. по делу N А45-19014/2011 заявление удовлетворено (л. д. 41-43).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Ершова Е.В. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, отказав Кем О.В. в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней податель ссылается на отсутствие в обжалуемом определении указания о денежной сумме, которая была внесена участником долевого строительства. Заявителем представлены акт сверки с ООО "Авангард-88" от 30.09.2011 г., квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым по состоянию на 15.07.2005 г. Кем О.В. внесла в кассу должника 1 700 000 руб., в то время как сумма оплаты по инвестиционному договору составила 1 046 400 руб. Одна из квитанций к приходному кассовому ордеру совпадает с номером квитанции, представленной другим кредитором в рамках дела о банкротстве ООО "Авангард-88". На момент заключения договора инвестиционного строительства N 83, а также внесения денежных средств, учредителем ООО "Авангард-88", обладающим 70% уставного капитала, являлся Кем В. А. - отец заявителя. Таким образом, возникают сомнения относительно действительной оплаты по договоры и отражения данных сумм в бухгалтерской отчетности должника. По мнению апеллянта, в данном случае необходимо провести судебную экспертизу для определения момента изготовления приходных кассовых ордеров, представленных Кем О.В. Податель жалобы также считает, что Кем О.В. не имела оснований включаться в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку на момент подачи заявления уже являлась собственником квартиры.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард-88" (застройщиком) и Кем О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N 92 от 08.10.2008 г., согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроенными административными помещениями, расположенный по ул. Вертковской, 5/3 стр. в Кировском районе г. Новосибирска, и передать участнику объект долевого строительства, представляющий собой квартиру N 92, расположенную на 4 этаже 10-этажного жилого дома, общей площадью 87,2 кв.м. (л. д. 7-11).

Цена договора согласована сторонами в размере 16 500 руб. за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства, что за весь объект составляет сумму в размере 1 438 800 руб.

Согласно п. 3.1.3. договора срок завершения строительства - 01.09.2009 г.

Обязательства по оплате со стороны Кем О.А. денежных средств исполнены в общей сумме 1 700 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 194 от 28.07.2005 г., N 75 от 15.03.2005 г., актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2011 г. (л. д. 6, 28).

ООО "Авангард-88" обязательства по договору N 92 от 08.10.2008 г. исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кем О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, суд при рассмотрении требований кредиторов по существу обязан проверить основания возникновения обязательств должника перед кредитором, послуживших основанием для предъявления соответствующего требования.

В рассматриваемом случае требование кредитора подтверждается договором участия в долевом строительстве N 92 от 08.10.2008 г. Обязательства по оплате взноса в согласованном сторонами размере исполнены участником строительства и документально не оспорены участвующими в деле лицами.

Поскольку заявленное требование подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении требования Кем О.А. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о внесении заявителем меньшей суммы и о возможной фальсификации доказательств носят предположительный характер, не основаны на материалах дела.

Содержащееся в дополнении к апелляционной жалобе ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения момента изготовления приходных кассовых ордеров, представленных заявителем для подтверждения оплаты по договору, является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод апеллянта о признании решением суда общей юрисдикции права собственности на квартиру основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не является, поскольку данное обстоятельство не исключает право заявителя на включение в реестр требований должника о передаче жилых помещений применительно к положениям ст. 201.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 г. по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

О. Б. Нагишева И. И. Терехина