Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-3236/13 по делу N А02-1266/2012

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А02-1266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на определение от 30.01.2013 (судья Микьянец Л.Я.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.04.2013 (судьи Логачёв К.Д., Кайгородова М.Ю., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1266/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о включении требования в размере 3 963 510 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (450052, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Гоголя, 60/1, 217, ИНН 0411147909, ОГРН 1090411005321).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась 09.11.2012 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении 3 963 510 рублей 07 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль").

Определением от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2013, в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 302 893 рублей задолженности по налогам, 7 642 рублей 80 копеек пени и 6 840 рублей 80 копеек штрафа включено в дополнительный реестр третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением от 30.01.2013 и постановлением от 19.04.2013 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установив факт наличия задолженности и принятия мер принудительного взыскания в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, сделал неправомерный вывод о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счёт имущества должника.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 26.09.2012 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении ООО "Магистраль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 2 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование уполномоченного органа частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр 3 455 866 рублей 17 копеек в связи с тем, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена, поскольку истёк срок давности взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды правомерно установили требование уполномоченного органа в размере 317 376 рублей 60 копеек и включили его в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и принятыми в соответствии с нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.01.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1266/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова