Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 07АП-1262/13

г. Томск

04 мая 2016 г.

Дело N А02-1266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "АлтайСтройИнвест" - Бесчасная С.В. (доверенность от 12.01.2016 г.)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шелиповой Марины Викторовны (рег. N 07АП-1262/2013 (7)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 февраля 2016 года по делу N А02-1266/2012 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, оф. 217; ОГРН 1090411005321; ИНН 0411147909) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В с ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.07.2012 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-1266/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.09.2012 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2013 г. (резолютивная часть объявлена 12.02.2013 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тулебаеву Г.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Магистраль" утверждена Тулебаева Г. Р.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2015 г. Тулебаева Г. Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2015 г. конкурсным управляющим ООО "Магистарль" утверждена Шелипова Марина Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

29.09.2015 г. в Арбитражный суд Республики Алтай обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (далее - ООО "АлтайСтройИнвест"), со ссылкой на решение собрания кредиторов должника от 22.09.2015 г., с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В. и ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль" в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2016 г. жалоба ООО "АлтайСтройИнвест" удовлетворена. Признаны несоответствующими положениям статей 13, 14, 28, 128, 143 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В., выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о ее утверждении конкурсным управляющим ООО "Магистраль"; непроведении собрания по требованию конкурсного кредитора; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в 2015 году; в ненадлежащем исполнении обязанности по предоставлению кредиторам, уполномоченному органу для ознакомления материалов к собраниям кредиторов; несвоевременном извещении кредиторов о проведении собрания кредиторов. Шелипова М.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль", конкурсным управляющим утвержден Бакланов Андрей Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

С вынесенным определением не согласилась Шелипова Марина Викторовна (далее - Шелипова М.В., заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "АлтайСтройИнвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В. и ходатайства об ее отстранении.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права; ООО "АлтайСтройИнвест" не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов; материалы дела не содержат доказательств наличия установленных законом оснований для отстранения конкурсного управляющего.

От ООО "АлтайСтройИнвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому перечисленные апеллянтом доводы являются необоснованными; суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушений Шелиповой М.В. Закона о банкротстве, в связи с чем определение суда от 25.02.2016 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "АлтайСтройИнвест" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ООО "АлтайСтройИнвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В. с ходатайством об ее отстранении, пришел к выводу о доказанности фактов нарушений Шелиповой М.В. требований Закона о банкротстве, нарушения являются существенными, были множественными и длящимися, характер допущенных конкурсным управляющим нарушений Закона о банкротстве свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства с минимальными расходами, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения жалобы ООО "АлтайСтройИнвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шелиповой М.В. с ходатайством об ее отстранении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу абз. 4 п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов. Наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1) заслушивание отчета конкурсного управляющего; 2) отстранение конкурсного управляющего ООО "Магистраль" Шелиповой М.В.; 3) избрание саморегулируемой организации и 4) избрание конкурсного управляющего должника.

Шелипова М.В. на собрании не присутствовала. Телеграмма, направленная в ее адрес, последней получена не была.

Большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, по 2, 3, 4 вопросам повестки дня приняты положительные решения. По первому вопросу решено отложить голосование до представления конкурсным управляющим необходимых материалов.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов должника от 22.09.2015 г., ООО "АлтайСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Одним из доводов жалобы конкурсного кредитора является несвоевременное опубликование Шелиповой М.В. сведений о своем назначении в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пункт 6 ст. 28 Закона о банкротстве устанавливает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу п. 1, абз. 7 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации, осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, арбитражный управляющий Шелипова М.В. была утверждена конкурсным управляющим должника 03.07.2015 г., тогда как сообщение об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего должника было опубликовано в ЕФРСБ 04.09.2015 г., то есть спустя два месяца.

Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает как опубликование сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего в официальном издании, так и их включение в ЕФРСБ, своевременное опубликование сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации в газете "Коммерсантъ" не исключает признание незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в несвоевременном включении указанных сведений в ЕФРСБ.

Неполное и несвоевременное опубликование информации об утверждении арбитражным управляющим является для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.

Установив данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 28 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела и нарушает права кредиторов, является правомерным.

Одним из оснований для обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Шелиповой М.В. явилось ее бездействие по проведению собраний кредиторов должника в установленный законом срок, в том числе по требованию кредиторов.

Абзацем 3 п. 1 с. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в адрес Шелиповой М.В. было направлено требование конкурсного кредитора ООО "АлтайСтройИнвест", обладающего 13,9 % голосов, о проведении Шелиповой М.В. собрания кредиторов. Указанное требование направлено в адрес конкурсного управляющего посредством почтовой связи и получено последним 14.08.2015 г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России и не отрицается Шелиповой М.В.

Требование кредитора о проведении собрания было обусловлено не представлением ни суду, ни конкурсным кредиторам информации о своей деятельности с момента назначения, что подтверждается материалами дела о банкротстве N А02-1266/2012.

Таким образом, собрание кредиторов должника по требованию ООО "АлтайСтройИнвест" с учетом установленного законом срока должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 04.09.2015 г.

Между тем, собрание кредиторов в установленный законом срок конкурсным управляющим проведено не было.

Ввиду не проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 22.09.2015 г., было созвано в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим Шелиповой М.В. требование кредитора о проведении собрания кредиторов должника было не исполнено, в связи с чем нарушены положения Закона о банкротстве.

При обращении в суд с ходатайством об отстранении Шелиповой М.В. конкурсный кредитор указывает также на нарушение ей периодичности проведения собрания кредиторов и несвоевременное уведомление кредиторов, ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению кредиторам для ознакомления материалов к собраниям кредиторов ООО "Магистраль".

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным, обеспечивающим получение такого сообщения, способом не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника, назначенное конкурсным управляющим на 22.10.2015 г., не состоялось по причине отсутствия кворума.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Магистраль" 22.10.2015 г. было опубликовано Шелиповой М.В. 12.10.2015 г., то есть за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов, телеграммы в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченного органа направлены 18.10.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В сообщении о собрании кредиторов N 779070 от 12.10.2015 г. конкурсный управляющий Шелипова М.В. проинформировала кредиторов, что ознакомление с материалами проводится по месту нахождения должника 22.10.2015 г. с 9.00 до 09.45, то есть кредиторам предоставлено всего сорок пять минут для ознакомления с документами в день проведения собрания.

Таким образом, конкурсным управляющим не надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные ст. 13, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредитора на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Арбитражный суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами от 13.08.2014 г. по делу N А03-9205/2014, 31.10.2014 г. по делу N А03-15945/2014 Шелипова М.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не представление отчета о своей деятельности собранию кредиторов в установленный законом срок, указания в отчете неполных сведений, затягивание сроков конкурсного производства, не представления по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся процедуры конкурсного производства, не уведомление конкурсных кредиторов о проведении собраний кредиторов, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 г. по делу N А03-7554/2013 Шелипова М.В. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов нарушений Шелиповой М.В. требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем правомерно признал жалобу ООО "АлтайСтройИнвест" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "АлтайСтройИнвест" не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Установив, что допущенные арбитражным управляющим Шелиповой М.В. нарушения являются существенными, были множественными и длящимися, позволяющими кредиторам общества усомниться в компетентности конкурсного управляющего, характер допущенных конкурсным управляющим нарушений Закона о банкротстве свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства с минимальными расходами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований (п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве) для отстранения Шелиповой М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль", в связи с чем ходатайство ООО "АлтайСтройИнвест", основанное на решении собрания кредиторов должника от 22.09.2015 г., удовлетворено судом правомерно.

Доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия установленных законом оснований для отстранения конкурсного управляющего, прямо противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона

На собрании кредиторов должника от 22.09.2015 г. в качестве саморегулируемой организации была выбрана Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", в качестве конкурсного управляющего должника предложена кандидатура арбитражного управляющего Бакланова А.Н.

В Арбитражный суд Республики Алтай от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Бакланова А.Н.

Установив, что предложенная кандидатура Бакланова А.Н. соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим ООО "Магистраль" с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 февраля 2016 года по делу N А02-1266/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова