Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 07АП-1262/13

г. Томск

31 августа 2015 г.

Дело N А02-1266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (рег. N 07АП-1262/2013(6))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2015 по делу N А02-1266/2012 (судья Соколова А. Н.)

по рассмотрению вопроса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 0411147909, ОГРН 1090411005321, юридический адрес: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, кв. 217) об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, которая была продлена до 11.01.2014, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Тулебаева Гульмира Рыспековна.

Определением от 21.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна.

Определением от 09.06.2015 Тулебаева Гульмира Рыспековна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" по заявлению Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (НП "СРО АУСС").

Определением от 03.07.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" утверждена Шелипова Марина Викторовна.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и утвердить конкурсным управляющим должника Бакланова Андрея Николаевича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Некоммерческое партнерство "Центральное агентство арбитражных управляющих", либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку конкурсные кредиторы возражали против утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" кандидатуры Шелиповой Марины Викторовны.

Апеллянт, ссылаясь на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 по делу N А03-2640/2015, которым было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о взыскании с Шелиповой Марины Викторовны, конкурсного управляющего МУП "Краснощековские тепловые сети", убытков в размере 3 702 751 руб. 07 коп., указывает, что Тулебаева Гульмира Рыспековна была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", в связи с исключением её из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", по той причине, что не возместила убытки в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Горно-Алтайтопром", в связи с чем утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", по которому в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело о взыскании убытков, создает угрозу нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве.

АКБ "Ноосфера" (АО) в отзыве просило определение отменить, утвердить конкурсным управляющим должника Бакланова Андрея Николаевича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Некоммерческое партнерство "Центральное агентство арбитражных управляющих", либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, привело аналогичные доводы.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника, является утверждение конкурсным управляющим должника Шелиповой Марины Викторовны.

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Шелипову Марину Викторовну являющегося членом НП "СРО АУСС", исходил из следующего.

Согласно статьи 45 части 6 Закона о банкротстве утверждение нового конкурсного управляющего производится в порядке, установленном статьей 45 данного закона, по решению собрания кредиторов Должника, представленному в суд в течение 10-ти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, а при отсутствии такого решения по представлению новой кандидатуры саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.

Вопрос о выборе арбитражного управляющего Закон о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов. Это право может быть реализовано собранием кредиторов, как при смене процедуры банкротства, так и при утверждении нового арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) прежнего управляющего от исполнения своих обязанностей. В соответствии с пунктом 6 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было направлено определение в НП "СРО АУСС" для представления документов о кандидатуре арбитражного управляющего.

18.06.2015 от конкурсных кредиторов Акционерного коммерческого банка "НООСФЕРА" (закрытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" поступили заявления о кандидатуре конкурсного управляющего Бакланова Андрея Николаевича являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "ЦААУ", судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего было отложено для предоставления НП "ЦААУ" документов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бакланова Андрея Николаевича требованиям Закона о банкротстве, суду отчет от собрания кредиторов не поступил.

19.06.2015 Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" представило суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Шелиповой Марины Викторовны и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также согласие Шелиповой Марины Викторовны на утверждение его конкурсным управляющим в деле о банкротстве N А02-1266/2012 общества с ограниченной ответственностью "Магистраль".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, считает, что судом первой инстанции было правомерно установлено, что собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего не проводилось, не была рассмотрена кандидатура конкурсного управляющего Бакланова Андрея Николаевича, в связи с чем, довод апеллянта о несоответствии выводов суда нормам закона указанным в жалобе и о том, что конкурсные кредиторы возражали против утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" кандидатуры Шелиповой Марины Викторовны, отклоняются за отсутствием доказательств.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что предложенная кандидатура Шелиповой Марины Викторовны соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно утвердил её конкурсным управляющим должника.

Довод апеллянта о том, что утверждение конкурсного управляющего Шелиповой Марины Викторовны, создает угрозу нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не принимает, за недоказанностью.

Ссылка апеллянта на дело N А03-2640/2015 Арбитражного суда Алтайского края, как доказательство судом апелляционной инстанции не может быть принято, поскольку вина Шелиповой Марины Викторовны в указанном деле еще не доказана.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не принимаются за необоснованностью и не доказанностью.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что законом не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" по платежному поручению от 13.07.2015 N 53, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июля 2015 года по делу N А02-1266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 13 июля 2015 года N 53 в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. Е. Стасюк