Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-10381/14 по делу N А45-22602/2013

г. Тюмень

19 декабря 2016 г.

Дело N А45-22602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" на определение от 05.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 08.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (630007, город Новосибирск, Красный проспект, дом 1, 307, ИНН 2207001068, ОГРН 1022200753630), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" (630007, город Новосибирск, Красный проспект, дом 1, офис 214, ИНН 5406749858, ОГРН 1135476096447) о взыскании с арбитражного управляющего Кузовлева Александра Михайловича (город Барнаул) 11 556 723 рублей в возмещение убытков.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта", общество с ограниченной ответственностью "СК Арсеналъ".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" Соловьёв Р.А. по доверенности от 25.04.2016.

Суд установил:

решением от 15.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Каменский элеватор" (далее - ОАО "Каменский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузовлев А.М.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" (далее - ООО "Каменский мелькомбинат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" Кузовлева А.М. 11 556 723 рублей в возмещение убытков.

Определением суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 05.07.2016 и постановлением от 08.09.2016 не согласно ООО "Каменский мелькомбинат", в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" Кузовлева А.М. 11 556 723 рублей в возмещение убытков.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, а именно положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-8860/2015 был установлен факт неправомерного уклонения конкурсного управляющего от возврата зерна поклажедателю, по делу N А45-21114/2015 подтверждён факт отгрузки зерна обществу с ограниченной ответственностью Компании "Эксперт" в результате обычной хозяйственной деятельности ОАО "Каменский элеватор". Суды сделали противоречивые выводу о том, что конкурсный управляющий не уклонялся от возврата зерна, переданного на хранение ввиду его фактического отсутствия. Кроме того, выводы судов о хищении зерна в феврале 2014 года противоречат имеющимся в деле доказательствам. Невозможность возврата зерна с хранения на элеваторе в ноябре 2015 года была вызвана не физическим отсутствием зерна в хранилищах элеватора, а тем, что конкурсный управляющий передал имущественный комплекс элеватора покупателю вместе с находившимся в нём зерном.

ООО "Каменский мелькомбинат" считает, что в период между 06.08.2015 и 15.10.2015 у конкурсного управляющего имелась возможность возврата зерна поклажедателю и, соответственно, ненаступления убытков для должника с учётом констатации судом апелляционной инстанции факта наличия зерна, хранящегося у должника, на момент вынесения судебных актов о возложении обязанности по его возврату.

Конкурсный управляющий ОАО "Каменский элеватор" Кузовлев А.М. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "Каменский мелькомбинат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что решением суда от 06.08.2015 по делу N А03-8860/2015 удовлетворены требования ООО "Каменский мелькомбинат" об обязании ОАО "Каменский элеватор" возвратить принятое на хранение зерно пшеницы 3 класса клейковиной 23-24 % в количестве 1 075,044 тонны.

Названным решением суда установлено, что между ООО "Каменский мелькомбинат" (поклажедатель) и ОАО "Каменский элеватор" (хранитель) был заключён договор хранения от 02.08.2013 N 29/4. Согласно пункту 1.1 договора хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение зерно, а также иную сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем "зерно", в количестве 12 000 тонн, из них: 10 000 тонн пшеницы; 2 000 тонны ячменя, переданную поклажедателем либо третьими лицами за поклажедателя (на его лицевой счёт), и возвратить её поклажедателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.1.8 договора на хранителя возложена обязанность обеспечить полный возврат поступившего на хранение зерна и отпустить его по письменному требованию поклажедателя в соответствии с фактическими качественными показателями принятого на хранение зерна. ООО "Каменский мелькомбинат" направил ОАО "Каменский элеватор" заявку от 12.12.2014 о возврате с хранения пшеницы, которая получена последним в этот же день, о чём свидетельствует отметка с входящим N 1133 на заявке. Затем поклажедатель неоднократно запрашивал от хранителя сведения об остатках продукции, принадлежащей ему и находящейся на хранении у ОАО "Каменский элеватор", просил предоставить акт сверки движения зерна, принятого на хранение (заявление от 22.01.2015 N 1, письмо от 17.03.2015). Определением суда от 21.12.2015 по делу N А03-8860/2015 изменён порядок исполнения решения от 06.08.2015 на взыскание с ОАО "Каменский элеватор" стоимости зерна в размере 11 556 723 рублей. В указанном определении суд сослался на то, что при совершении исполнительских действий установлено отсутствие зерна пшеницы 3 класса клейковиной 23-24 % в количестве 1 075,044 тонны.

Полагая, что изменение порядка исполнения решения вызвано отсутствием у ОАО "Каменский элеватор" зерна, переданного ему на хранение и подлежащего возврату, а взыскание с должника денежных средств привело к возникновению убытков в виде неполучения конкурсными кредиторами удовлетворения своих требований на сумму 11 566 723 рублей, ООО "Каменский мелькомбинат", как конкурсный кредитор обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины конкурсного управляющего в неисполнении обязательства ОАО "Каменский элеватор" перед ООО "Каменский мелькомбинат" по возврату зерна в связи с его хищением до даты признания ОАО "Каменский элеватор" несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

При этом судом установлено, что недостача зерна была отражена в акте инвентаризации хлебопродуктов и мешков от 26.09.2014 N 3, составленном после того, как конкурсный управляющий Кузовлев А.М. приступил к исполнению своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности ООО "Каменский мелькомбинат" наличия совокупности условий для возмещения убытков конкурсным управляющим Кузовлевым А.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные названным Законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Между тем выводы судов сделаны без учёта имеющихся в материалах данного обособленного спора доказательств передачи зерна должнику, а именно, актов приёмки зерна на хранение, датированных в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, то есть уже после утверждения (15.09.2014) Кузовлева A.M. конкурсным управляющим ОАО "Каменский элеватор", согласно которым должник принимал от ООО "Каменский мелькомбинат" на помольную карточку пшеницу с описанием его качественных и количественных характеристик. В связи с этим вывод судов об утрате имущества в феврале 2014 года не соответствует обстоятельствам дела.

С нарушением статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций дана оценка судебным актам по делу N А03-8860/2015, которыми установлено обстоятельство наличия зерна у ОАО "Каменский элеватор", так как для удовлетворения иска об истребовании имущества в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт нахождения имущества в натуре у лица, обязанного исполнить такое решение.

Учитывая изложенное, выводы судов о невозможности возврата должником ООО "Каменский мелькомбинат" находящегося на хранении зерна ввиду его фактического отсутствия без оценки приведённых доказательств являются преждевременными.

Вместе с тем, исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что наличие на хранении у ОАО "Каменский элеватор" в период конкурсного производства зерна вплоть до января 2016 года подтверждается также перечислениями денежных средств его контрагентами за хранение зерна в июле, ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года, в связи с чем у конкурсного управляющего имелась возможность исполнить обязанность по возврату имущества ООО "Каменский мелькомбинат".

Ответственность конкурсного управляющего в данном случае устанавливается с учётом положений пункта 2 статьи 1064 и части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Поэтому именно на конкурсном управляющем лежит обязанность доказать, что он предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

Определяя наличие вины в действиях конкурсного управляющего по неисполнению возложенных на него Законом о банкротстве, а также предусмотренных договором хранения от 02.08.2013 N 29/4 обязанностей, суд первой инстанции без учёта вступившего в законную силу судебного акта по делу N А03-8860/2015 по сути возложил на ООО "Каменский мелькомбинат" бремя повторного доказывания нахождения у ОАО "Каменский элеватор" спорного имущества (переданного на хранение зерна), тогда как в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 и части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обратное подлежало доказыванию конкурсным управляющим.

Не имеет значения при рассмотрении настоящего спора ссылка на хищение либо продажу 1 000 тонн обезличенного зерна до признания должника несостоятельным (банкротом), поскольку такой факт в силу статьи 129 Закона о банкротстве должен был быть отражён конкурсным управляющим при принятии имущества должника в ведение после своего утверждения. Кроме того, об отсутствии зерна именно по причине его утраты в феврале 2014 года ОАО "Каменский элеватор" при рассмотрении дела N А03-8860/2015 не заявляло, так же как не подтверждало утрату зерна, принадлежащего ООО "Каменский мелькомбинат". Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии имущества со ссылкой на хищение в феврале 2014 года ввиду имеющихся актов приёмки зерна на хранение, датированных в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, то есть уже после предполагаемого хищения.

Поскольку для разрешения обособленного спора требуются исследование и оценка дополнительных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

При новом рассмотрении заявления ООО "Каменский мелькомбинат" на предмет наличия вины в действиях конкурсного управляющего в неисполнении перед ООО "Каменский мелькомбинат" обязательств по возврату зерна суду необходимо дать оценку актам приёмки зерна на хранение, датированным в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, в совокупности с вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено наличие имущества у ОАО "Каменский элеватор" по состоянию на момент принятия решения (06.08.2015), в том числе исследовать вопрос о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по принятию в ведение имущества должника, осуществления мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в случае выявления причинения убытков должнику, ООО "Каменский мелькомбинат", кредиторам должника, установления вины конкурсного управляющего в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и возникшими убытками, определить их размер, рассмотреть заявление в соответствии с нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22602/2013 отменить.

Обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" о взыскании с конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Каменский элеватор Кузовлева Александра Михайловича 11 556 723 рублей в возмещение убытков направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев