Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-10381/14 настоящее постановление отменено
г. Томск |
|
08 сентября 2016 г. |
Дело N А45-22602/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,
при участии:
от ООО "Каменский мелькомбинат": Соловьев Р.А. по доверенности от 28.09.2015,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" (рег. N 07АП-4512/2014(22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года (судья Зюков В.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (по заявлению ООО "Каменский мелькомбинат" о взыскании с Кузовлева А.М. убытков в размере 11 556 723 руб.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 должник - открытое акционерное общество "Каменский элеватор", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузовлев Александр Михайлович.
28.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" о взыскании с Кузовлева Александра Михайловича, конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Каменский элеватор", убытков в размере 11 556 723 рубля.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат" о взыскании с Кузовлева Александра Михайловича, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каменский элеватор" убытков в размере 11 556 723 рубля в пользу открытого акционерного общества "Каменский элеватор", оставлено без удовлетворения.
С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Каменский мелькомбинат", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с арбитражного управляющего Кузовлева Александра Михайловича, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каменский элеватор", убытки в размере 11 556 723 рубля в пользу ОАО "Каменский элеватор" (ОГРН 1022200753630).
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2015 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А03-8860/2015 установлены факты наличия зерна на хранении у должника, возможность его возврата поклажедателю и уклонение ОАО "Каменский элеватор" под руководством конкурсного управляющего Кузовлева А.М. от исполнения обязанности по возврату зерна с хранения. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь. В нарушение норм материального права суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт кражи подтверждается заявлением в правоохранительные органы и постановлением о возбуждении уголовного дела. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2016 по делу N А45-21114/2015 установлено, что 1000 тонн зерна отгружена ООО Компания "Эксперт" не в результате преступления, а в результате обычной хозяйственной деятельности ОАО "Каменский элеватор".
По мнению заявителя, вина конкурсного управляющего Кузовлева А.М. в причинении убытков подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-8860/2015. Решением по делу N А45-21114/2015 установлено, что имела место не кража, а отгрузка зерна покупателю в рамках обычной хозяйственной деятельности. Акты приёмки зерна на хранение в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года опровергают вывод суда первой инстанции об утрате зерна в результате кражи в феврале 2014 года. Вывод суда первой инстанции об отсутствии на элеваторе зерна нужного сорта и клейковины противоречит лицевым счетам поклажедателей, в соответствии с которыми вплоть до 02.11.2015 более 5000 тонн соответствующей пшеницы хранилось на элеваторе, и не было вывезено. Указанное зерно было передано покупателю вместе с имущественным комплексом элеватора. В результате недобросовестного неисполнения конкурсным управляющим Кузовлевым А.М. условий договора хранения и судебных актов, вместо возврата чужого имущества с хранения ОАО "Каменский элеватор" было вынуждено вернуть поклажедателю часть собственного имущества, в результате чего уменьшена конкурсная масса должника на сумму 11 556 723 рублей.
Конкурсный управляющий ОАО "Каменский элеватор" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, так как 1000 тонн пшеницы была реализована в адрес ООО "Компания "Эксперт" 14.02.2014 в отсутствие каких-либо оснований, фактически произошло хищение пшеницы, хранящейся на территории элеватора, принадлежащей третьим лицам. Недостача зерна отражена в акте инвентаризации хлебопродуктов и мешков N 3 от 26.09.2014. Поскольку переданное зерно хранилось с обезличением, движение зерна на элеваторе привело к тому, что одному из поклажедателей не хватило зерна для возврата из-за хищения. Неисполнение обязательств перед ООО "Каменский мелькомбинат" вызвано не действиями/бездействием конкурсного управляющего, а фактом хищения, который имел место ещё до признания должника банкротом. ООО "Каменский мелькомбинат" осведомлено о хищение зерна, так как его руководитель Обмолов О.В. - бывший руководитель должника обратился от имени должника с заявлением о хищении. ООО "Каменский мелькомбинат" злоупотребляет своими правами, обращаясь с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего за потерю зерна.
В судебном заседании арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Каменский мелькомбинат" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2015 от 06.08.2015 удовлетворены требования ООО "Каменский мелькомбинат" об обязании ОАО "Каменский элеватор" возвратить принятое на хранение зерно пшеницы 3 класса клейковиной 23-24% в количестве 1 075, 044 тонны.
Указанным решением суда установлено, что между ООО "Каменский мелькомбинат" и ОАО "Каменский элеватор" 02.08.2013 был заключен договор хранения N 29/4. Согласно пункту 1.1 договора хранения N 29/4 от 02.08.2013, хранитель (ответчик) обязуется принять от поклажедателя (истца) на хранение зерно, а также иную с/х продукцию, именуемую в дальнейшем "зерно" в количестве 12000 тонн, из них: пшеница 10000; ячмень 2000, переданную поклажедателем либо третьими лицами за поклажедателя (на его лицевой счет), и возвратить её поклажедателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.1.8 договора хранения N 29/4 от 02.08.2013 установлено, что хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившего на хранение зерна и отпустить его по письменному требованию поклажедателя, в соответствии с фактическими качественными показателями принятого на хранение зерна. Истец направил ответчику заявку от 12.12.2014 на возврат с хранения пшеницы, ответчик её получил в этот же день, о чем свидетельствует отметка с входящим N 1133 на заявке. Затем истец неоднократно запрашивал от ответчика сведения об остатках продукции, принадлежащей истцу и находящейся на хранении у ответчика, просил предоставить акт сверки движения зерна принятого на ответственное хранение (заявление от 22.01.2015, N 1, письмо от 17.03.2015), 12.02.2015 истец направил ответчику претензию с требованием сообщить причины, по которым не возвращается зерно. Не получив ответа и удовлетворения заявленных требований, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2015 изменен порядок исполнения решения от 06.08.2015 по делу N А03-8860/2015 в виде взыскания с ОАО "Каменский элеватор" стоимости зерна в размере 11 556 723 рубля. В указанном определения суда установлено, что при совершении исполнительных действий установлено отсутствие зерна пшеницы 3 класса клейковиной 23-24 % в количестве 1.075,044 тонны. По результатам исполнительских действий составлен акт совершения исполнительных действий от 11.11.2015. В данном акте отражены пояснения конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" Кузовлева А.М. о том, что пшеница ему не передавалась.
14.02.2014 г. 1000 тонн пшеницы 3-го класса клейковиной 23-24%, являющейся собственностью третьих лиц - поклажедателей, которые представили зерно на хранение, были реализованы в адрес ООО "Компания "Эксперт" по цене 6,82 руб./кг. стоимостью 7 500 000 руб. по товарной накладной N 156. Недостача отражена в акте инвентаризации хлебопродуктов и мешков N 3 от 26.09.2014.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу, что зерно в количестве 1 000 тонн выбыло ещё до признания должника несостоятельным (банкротом), что привело к невозможности исполнить судебные акты о возврате зерна ООО "Каменский мелькомбинат". Вина конкурсного управляющего в недостаче зерна и невозможности его возврата в адрес ООО "Каменский мелькомбинат" отсутствует.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обществом "Каменский мелькомбинат" не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков с арбитражного управляющего Кузовлева А.М.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2015 года по делу N А03-8860/2015 изменён способ и порядок исполнения судебных актов об истребовании у должника переданной на хранение пшеницы, поскольку при совершении исполнительных действий установлено отсутствие зерна пшеницы. Из судебных актов об истребовании у должника пшеницы не следует, что суды устанавливали наличие вины конкурсного управляющего должника в неисполнении должником обязательства по возврату зерна, или пришли к выводу о недобросовестном уклонении должника от возврата зерна. Наличие зерна, хранящегося у должника с обезличением на момент вынесения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2015 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 не оспаривается участвующими в деле лицами, однако исполнение судебных актов о возврате переданного на хранение зерна оказалось невозможным в результате недостачи зерна, образовавшейся до открытия в отношении должника конкурсного производства.
Выбытие зерна пшеницы в количестве 1 000 тонн из владения должника 14.02.2014, до открытия в отношении должника конкурсного производства, подтверждается материалами дела, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный вывод суда первой инстанции о краже зерна не подтверждается обжалуемым определением. Суд первой инстанции не сделал вывод о хищении зерна, кроме того, наличие или отсутствие законных оснований для передачи зерна ООО "Компания "Эксперт" не входит в предмет исследования при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку действия по отгрузке зерна не находились в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" Кузовлева А.М. Следовательно, причинение убытков должнику не вызвано действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника Кузовлева А.М., основания для взыскания убытков отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года по делу N А45-22602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Е.В. Кудряшева |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-22602/2013
Должник: ОАО "Каменский элеватор"
Кредитор: Обломов Олег Васильевич, ООО "СибАгроПром"
Третье лицо: Инспекция Гостехнадзора по НСО, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, МИФНС N6 по Алтайскому краю, НП "СРО АУ "Альянс", ОАО "Каменский элеватор", ООО "Плотиновское", ООО "ТРАСТХОМ", ОССП по НСО, Слепов Е. А., Управление ГИБДД ГУ МВД России по НСО, УФНС по НСО, УФС гос. регистрации, кадастра и картографии по НСО, Администрация Г. Камень-на-Оби Алтайского края, ЗАО "Райффайзенбанк", Каменское отделение N176 Сбербанка Российской Федерации, Козлова Н. А., МО МВД России "Каменский", Незванов Игорь Викторович, Нодлова Н. А., ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N8644, Обломов Олег Васильевич, Обмолов Олег Васильевич, Обмолова Наталья Вячеславовна, ООО "Каменский мелькомбинат", ООО "Кменский мелькомбинат", ООО "Компания "Эксперт", ООО "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод", ООО "Миллеровоагрохимсервис", ООО "Планта", ООО "СИБСОЦБАНК", ООО "Урожай", ООО КБ "Алтайкапиталбанк", ООО СТК "Щебень", Параитченко, Прокуратура Заельцовского района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, УФССП России по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
16.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
14.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
08.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
22.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
15.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
07.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
21.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
13.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
11.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
18.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
02.04.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
18.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
16.11.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
01.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
01.08.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
19.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
03.07.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
29.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
05.05.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
06.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
21.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
19.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
22.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
05.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
26.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
20.09.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
08.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
23.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
07.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
12.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
11.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
20.01.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
19.01.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
08.04.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
16.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
05.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
01.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
28.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
24.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
19.11.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
07.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10381/14
26.09.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
15.09.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
12.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
08.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
03.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
01.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
28.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
27.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
26.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
18.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
06.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
03.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4512/14
23.06.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
14.05.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13
22.04.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22602/13