Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-10381/14 по делу N А45-22602/2013

город Тюмень

1 декабря 2014 г.

Дело N А45-22602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Обмоловой Натальи Вячеславовны на определение от 25.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) и постановление от 01.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (630007, город Новосибирск, Красный проспект, дом 1, офис 307, ИНН 2207001068, ОГРН 1022200753630) по заявлению Обмоловой Натальи Вячеславовны о включении требования в размере 7 254 473,81 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н) в заседании участвовал представитель Обмоловой Натальи Вячеславовны Головлёв Ю.Г. по доверенности от 14.04.2014.

Суд установил:

определением от 13.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении открытого акционерного общества "Каменский элеватор" (далее - ОАО "Каменский элеватор", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Незванов Игорь Викторович.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 N 43.

Обмолова Наталья Вячеславовна (далее - Обмолова Н.В., кредитор) 14.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 254 473,81 руб.

Определением арбитражного суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обмолова Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности наличия у займодавца денежных средств является необоснованным ввиду того, что фактически между сторонами сложились отношения по возмездной передаче в собственность должника векселей. При рассмотрении вопроса о законности владения кредитором векселями судам следовало применить пункт 3 статьи 14 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение). Кредитор не должен доказывать законность владения векселями, поскольку получение векселей осуществлялось по бланковому индоссаменту. Законным векселедержателем является лицо, у которого вексель фактически находится.

Конкурсный управляющий ОАО "Каменский элеватор" Кузовлёв Александр Михайлович в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Обмоловой Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2008 между Обмоловой Н.В. (займодавец) и ОАО "Каменский элеватор" (заёмщик) заключён договор, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику беспроцентный займ в размере 7 700 000 руб. по акту приёма-передачи векселей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 04.07.2010 (пункты 1.1, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 04.07.2010 к договору займа стороны установили, что займ является процентным со ставкой в 10 % годовых и со сроком возврата не позднее 28.02.2013.

Денежные средства в размере 7 700 000 руб. предоставлены должнику посредством передачи векселей Сберегательного Банка Российской Федерации (далее - банк): векселя ВМ 2052864, номинальной стоимостью 5 000 000 руб., дата составления 31.03.2008, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.04.2008, векселя ВМ 2052865 номинальной стоимостью 2 700 000 руб., дата составления 31.03.2008, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.04.2008

Согласно выпискам из лицевого счёта ОАО "Каменский элеватор" денежные средства по оплате векселей поступили должнику. Векселя ВМ 2052864 и ВМ 2052865 оплачены банком 01.04.2008.

Должник возвратил кредитору денежные средства на сумму 3 629 442,64 руб.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком договорных обязательств по возврату денежных средств в размере 4 070 557,36 руб. послужило основанием для обращения Обмоловой Н.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение факта передачи денежных средств кредитором должнику представлена копия акта приёма-передачи векселей от 31.03.2008.

В подтверждение наличия денежных средств в размере суммы займа на момент заключения договора кредитором представлены: копии справок закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" по оборотам по счёту Обмоловой Н.В. и Обмолова О.В. (супруг заявителя) за 2007-2013 годы.

Отказывая во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что Обмоловой Н.В. не доказано наличие у неё денежных средств для возможной передачи их должнику на дату, предшествующую дате предоставления займа, принадлежность векселей кредитору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Обращаясь с настоящим требованием в подтверждение правомерности передачи настоящих векселей должнику, Обмолова Н.В. должна была представить арбитражному суду доказательства наличия у неё обязательств, во исполнение которых ею были получены векселя Сберегательного Банка Российской Федерации.

Как установлено судом, первоначальным держателем спорных векселей, являлось общество с ограниченной ответственностью "Мелькомбинат "Каменский", а последним - ОАО "Каменский элеватор".

В подтверждение оснований приобретения указанных векселей Обмоловой Н.В. представлены суду только акты приёма-передачи векселей, составленные ею и ОАО "Каменский элеватор" в лице генерального директора Калинкина А.О.

Таким образом, Обмолова Н.В. не доказала, что на 31.03.2008 она являлась законным векселедержателем.

Кроме того, кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии переданных в заём денежных средств должнику. Суды установили, что Обмолова Н.В. не имела реальной возможности предоставления должнику необходимой суммы денег.

Суд кассационной инстанции считает правомерным распределение судом бремени доказывания в настоящем споре.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). В этой связи подлежит отклонению довод Обмоловой Н.В. об отсутствии необходимости доказывания суду обстоятельства того, что она является законным векселедержателем.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что Обмоловой Н.В. не доказана совокупность условий для подтверждения реальности сделки по предоставлению должнику займа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22602/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Обмоловой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник