Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф04-7355/11 по делу N А27-3078/2011

г. Тюмень

3 декабря 2013 г.

Дело N А27-3078/2011

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Дедух Татьяны Ивановны на определение о возвращении кассационной жалобы от 09.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Рябинина Т.А.) по делу N А27-3078/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (652990, Кемеровская область, Таштагольский район, город Таштагол, улица Мира, 30а, ИНН 4228010684, ОГРН 1074228000153) к индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (далее - общество, ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 238 848 руб.

Решением от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя Дедух Т.И. задолженности в размере 21 237 руб. 23 коп. в связи с отказом ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Дедух Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 09.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Дедух Т.И. просит отменить указанное определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов. Предприниматель Дедух Т.И. указывает на то, что кассационная жалобы была подана 12.09.2013 (а не 11.09.2013 как отражено в судебном акте), однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было направлено 30.08.2013 (в пределах предельно допустимого шестимесячного срока).

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение от 09.10.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273, частью 1 статьи 276 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование в кассационном порядке решения от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 01.03.2013 Восьмого арбитражного истек 06.05.2013.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальный действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом кассационной инстанции установлено, что предприниматель Дедух Т.И. обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 по истечении предельно допустимого шестимесячного срока (после 02.09.2013).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы было подано заявителем 30.08.2013 до предъявления кассационной жалобы в нарушение части 3 статьи 117 АПК РФ.

Приведенные предпринимателем Дедух Т.И. доводы в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта (нахождение за пределами города, болезнь матери), суд кассационной инстанции не признал в качестве уважительной причины для его восстановления.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции в части отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Учитывая, что предпринимателю Дедух Т.И. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы заявителя о неверном указании судом даты подачи кассационной жалобы - 11.09.2013, вместо 12.09.2013 не опровергают вывод суда о предъявлении кассационной жалобы с пропуском установленного срока на ее подачу.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Дедух Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 09.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-3078/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов