Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-7355/11 по делу N А27-3078/2011

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А27-3078/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Дедух Татьяны Ивановны на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Фролова С.В.) по делу N А27-3078/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (652990, Кемеровская область, Таштагольский район, город Таштагол, улица Мира, 30 а, ИНН 4228010684, ОГРН 1074228000153) к индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (далее - общество, ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 238 848 руб.

Решением от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя Дедух Т.И. задолженности в размере 21 237 руб. 23 коп. в связи с отказом ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания" от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Дедух Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 27.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Дедух Т.И. просит отменить указанное определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов. Предприниматель Дедух Т.И. указывает на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было направлено в суд 30.08.2013 (в пределах предельно допустимого шестимесячного срока).

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение от 27.11.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273, частью 1 статьи 276 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование в кассационном порядке решения от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 01.03.2013 Восьмого арбитражного истек 06.05.2013.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов, что соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

С кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 предприниматель Дедух Т.И. обратилась в арбитражный суд по истечении предельно допустимого шестимесячного срока (28.10.2013 согласно штампу на почтовом конверте).

Судом кассационной инстанции установлено, что предприниматель Дедух Т.И. (лицо, участвующее в деле) была извещена о судебном разбирательстве и располагала сведениями об обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы причины пропуска срока (болезнь матери, нахождение предпринимателя за пределами города) могли быть учтены судом при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в пределах шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Учитывая, что предпринимателю Дедух Т.И. отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 21.11.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 01.03.2013, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы предпринимателя Дедух Т.И. о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в пределах шестимесячного срока (30.08.2013) и потому срок на подачу кассационной жалобы должен быть восстановлен, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальный действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Как видно из материалов дела, Дедух Т.И. неоднократно подавала кассационные жалобы на решение суда первой инстанции от 21.11.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 (поступили в суд кассационной инстанции 18.06.2013, 02.10.2013, 20.11.2013) и заявляла ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемое определение от 27.11.2013 суда кассационной инстанции вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Дедух Т.И., направленной в суд повторно 28.10.2013 с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Ходатайства, направленные в суд ранее указанной даты, в том числе 30.08.2013, не могли быть рассмотрены судом применительно к поданной 28.10.2013 кассационной жалобе.

Суд также отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное предпринимателем 30.08.2013, было рассмотрено судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о приеме кассационной жалобы, поступившей в суд 02.10.2013.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах жалоба предпринимателя Дедух Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 27.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-3078/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов