Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф04-1052/09 по делу N А45-3417/2008

г. Тюмень

11 ноября 2014 г.

Дело N А45-3417/2008

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" на постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" о наложении судебного штрафа по делу N А45-3417/2008 по иску Радионова Вадима Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "САГА", открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Горшков Олег Владиславович, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

правопреемники: открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент", общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг".

Суд установил:

решением от 27.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования Радионова Вадима Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - ООО "САГА") и открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет") о признании недействительной сделки - договора купли-продажи акций N 1490/07 от 01.08.2007, заключённой ООО "САГА" и ОАО "Красцветмет", а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "САГА" возвратить ОАО "Красцветмет" акции открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "ТЕСЬ" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40077-F в количестве 5 260 140 штук; а также обязании ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

31.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" (далее - ООО "Обь-Инжиниринг", правопреемник взыскателя) обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) судебного штрафа в размере 100 000 руб. на основании статей 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 на ОАО "Сбербанк России" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

ООО "Обь-Инжиниринг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела, исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, поскольку банком не представлено доказательств наличия оснований для задержания исполнения, факт выбытия исполнительного листа из владения банка не свидетельствует о правомерности его неисполнения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО "Обь-Инжиниринг", считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Таким образом, могут быть обжалованы судебные акты о наложении судебного штрафа, но не судебные акты об отказе в наложении судебного штрафа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Обь-Инжиниринг" на постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" на постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-3417/2008 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко