Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-3546/12 по делу N А03-6200/2011

г. Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А03-6200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Кисляковой Т.С.

Дубининой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Трениной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на определение о взыскании судебных расходов от 19.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6200/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур" (659900, г. Белокуриха, ул. Советская, д. 7,4, ИНН 2203009517, ОГРН 1022200535202) к обществу с ограниченной ответственностью "Скай-Вилладж" (659091, г. Белокуриха, ул. Советская, д.7, 4, ИНН 2203010417, ОГРН 1022200534641), обществу с ограниченной ответственностью санаторий "Белокурь" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, оф. 410, ИНН 2203020920, ОГРН 1062203022683) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МДМ Банк", общество с ограниченной ответственностью "Сигма", закрытое акционерное общество "Кредит-Риэлт".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Красникова Т.Е.) в заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью санаторий "Белокурь" - Кузнецов К.А. по доверенности от 01.06.2014; закрытого акционерного общества "Кредит-Риэлт" - Кузнецов К.А. по доверенности от 01.09.2012; общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Рашоян А.Р. по доверенности от 30.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 728 000 руб. судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур" (далее - общество "Алтай-Экспо-Тур").

Определением от 19.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) заявление удовлетворено частично, с общества "Алтай-Экспо-Тур" в пользу общества "Сигма" взыскано 160 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 14.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 19.02.2014 оставлено без изменения.

Общество "Сигма" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 19.02.2014 и постановление от 14.05.2014, заявление о взыскании судебных расходах удовлетворить полностью. В обоснование кассационной жалобы общество "Сигма" указало на произвольное уменьшение судами размера судебных расходов без учета сложившихся на рынке юридических услуг цен, критериев рейтинговости, известности и качества оказываемых юридических услуг.

В судебном заседании представители общества "Сигма", общества с ограниченной ответственностью санаторий "Белокурь" (далее - общество "Белакурь"), закрытого акционерного общества "Кредит-Риэлт" (далее - общество "Кредит-Риэлт") поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края при новом рассмотрении требования общества "Алтай-Экспо-Тур" удовлетворены частично. Договор о продаже здания гостиницы от 08.04.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Скай-Вилладж" (далее - общество "Скай-Вилладж") и обществом "Белакурь" признан недействительным, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Общество "Сигма" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как титульный владелец объекта недвижимости.

Постановлением от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 03.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением от 03.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 03.12.2012 и постановление апелляционного суда от 08.04.2013 оставлены без изменения.

Обществом "Сигма" заключен договор от 05.11.2011 N 2011110501 с закрытым акционерным обществом "Юридическое агентство "Люди Дела" (далее - общество "Юридическое агентство "Люди Дела") на оказание юридических услуг, в том числе изучение документов, представление интересов на всех стадиях судебного разбирательства, составление отзывов, заявлений, жалоб, и иных документов. Стоимость услуг по представительству интересов общества "Сигма" определена сторонами в разделе 3 договора и составляет 350 000 руб. - в Арбитражном суде Алтайского края, 70 000 руб. - в Седьмом арбитражном апелляционном суде, 90 000 руб. - в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, 90 000 руб. - в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. В случае пересмотра дела в связи с возвращением на новое рассмотрение в суд первой инстанции стоимость услуг по дальнейшему представительству оговаривается в дополнительном соглашении.

Обществом "Сигма" и обществом "Юридическое агентство "Люди Дела" заключено дополнительное соглашение от 17.09.2012 к договору N 2011110501, по которому определена стоимость услуг по представлению интересов общества "Сигма" в связи с направлением дела на новое рассмотрение: 130 000 руб. - в Арбитражном суде Алтайского края, 33 000 руб. - в Седьмом арбитражном апелляционном суде, 55 000 руб. - в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, 90 000 руб. - в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Стоимость услуг, перечисленных в соглашении, оплачивается сверх стоимости услуг, оказываемых при первоначальном рассмотрении дела.

По соглашению от 01.07.2013 к договору N 2011110501 все права и обязанности общества "Юридическое агентство "Люди Дела" перешли в полном объеме к закрытому акционерному обществу Юридическое агентство "ЭКВИ".

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя общества "Сигма" не был разрешен при рассмотрении дела, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Алтай-Экспо-Тур" судебных расходов в размере 728 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем доказан факт несения расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование общества "Сигма" удовлетворили частично в размере 160 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, учитывая ограниченный процессуальный интерес третьего лица, принимая во внимание участие представителя третьего лица также от имени ответчика - общества "Белокурь", минимальные ставки вознаграждения адвокатов за представительство в арбитражный судах, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 160 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает правомерным, соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов в размере 160 000 руб.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных доказательств с учетом характера и предмета спора, а также обстоятельств судебного разбирательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6200/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова Т.Н. Дубинина