Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф04-131/11 по делу N А45-19149/2009

г. Тюмень

21 декабря 2015 г.

Дело N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационные жалобы арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича и арбитражного управляющего Клемешова Игоря Владимировича на определение от 29.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Гофман Н.В., Зюков В.А., Худяков В.Я.) и постановление от 16.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-19149/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СибЭкоРесурс" (630007, город Новосибирск, улица Красный проспект, 1, ИНН 5406287650, ОГРН 1045402495038), принятые по жалобе администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на действия конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Клемешов Игорь Владимирович; представители: арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича Ульрих В.В. по доверенности от 14.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью "НКН" Крупин Д.А. по доверенности от 13.05.2013; общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" Бэк Н.Т. по доверенности от 03.04.2015, Яровой А.П. по доверенности от 03.04.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 закрытое акционерное общество "СибЭкоРесурс" (далее - ЗАО "СибЭкоРесурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.02.2011 конкурсным управляющим утверждён Клемешов Игорь Владимирович (далее - Клемешов И.В.), который впоследствии определением суда от 18.08.2014 был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.08.2014 суд утвердил конкурсным управляющим Клемешова Олега Владимировича (далее - Клемешов О.В.).

Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее - Администрация) 01.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СибЭкоРесурс" и его отстранении в связи с незаконными действиями (бездействием):

- по заключению договора на оказание услуг оценки от 08.10.2014 N 28099 с обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки" (далее - ООО "Региональный Центр Оценки");

- по невзысканию суммы задолженности по договору от 28.07.2014 купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "НКН" (далее - ООО "НКН") и нерасторжению договора;

- по перечислению ООО "НКН" 14.03.2014 платежей на суммы 187 741 рубль 94 копейки и 282 622 рубля 50 копеек;

- по нарушению очерёдности удовлетворения требований текущих кредиторов в период проведения конкурсного производства;

- по непередаче имущества Гайзеру Эдуарду Петровичу (далее - Гайзер Э.П.) или его представителю по акту приёма-передачи.

Определением от 29.06.2015 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Клемешова О.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СибЭкоРесурс".

В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ненадлежащее выполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов по своевременному удовлетворению их требований, а также было направлено на затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение внеочередных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего, установленных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, а также отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Клемешова И.В. о привлечении его к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Клемешов О.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами доводов кредитора о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего. По утверждению Клемешова О.В., на момент заключения договора оценки, договор купли-продажи имущества с Гайзером Э.П. был расторгнут; сумма 282 622 рубля 50 копеек была перечислена по договору хранения имущества, которое купил, но не забирал Гайзер Э.П., на указанную сумму произведён зачёт взаимных требований, законность которого проверена в судебном порядке; 187 741 рубль 94 копейки перечислено по договору ответственного хранения за период с 10.08.2013 по 28.02.2014. Кроме того, Клемешов О.В. считает недоказанным вывод судов о нарушении очерёдности удовлетворения требований текущих кредиторов согласно статье 134 Закона о банкротстве в связи с отсутствием заявления такого текущего кредитора. По мнению Клемешова О.В., передаче имущества Гайзеру Э.П. препятствовало наличие различных противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылаясь на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), Клемешов О.В. считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в привлечении Клемешова И.В. в качестве третьего лица и не перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Клемешов И.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение по жалобе на действия арбитражного управляющего Клемешова О.В.

Клемешов И.В. указывает на нарушение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в судебных актах были рассмотрены действия, совершённые в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего без его привлечения к участию в деле. По мнению Клемешова И.В., Закон о банкротстве не возлагает ответственность за действия предыдущего арбитражного управляющего на последующего управляющего.

Представитель арбитражного управляющего Клемешова О.В. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В судебном заседании арбитражный управляющий Клемешов И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве возразила против удовлетворения кассационных жалоб арбитражных управляющих Клемешова О.В. и Клемешова И.В. Кредитор, являющийся заявителем по данному обособленному спору, согласен с установленными судами обстоятельствами ненадлежащего исполнения Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего, которые по существу не опровергнуты.

ООО "НКН" в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационных жалобах арбитражных управляющих Клемешова О.В. и Клемешова И.В.

По мнению этого кредитора, часть доводов в жалобе Администрации касалась действий, которые были совершены ранее действовавшим арбитражным управляющим Клемешовым И.В. Кроме того, ООО "НКН" ссылается на неясности в изложении выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "НКН" согласен с отменой судебных актов.

ООО "Альфамаркет" в отзыве считает кассационную жалобу арбитражного управляющего Клемешова О.В. не подлежащей удовлетворению, а производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Клемешова И.В. подлежащим прекращению. Кредитор поддержал оценку судами установленных обстоятельств, входящих в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора о ненадлежащем исполнении Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего и не затрагивающие прав и обязанностей прежнего арбитражного управляющего Клемешова И.В.

В судебном заседании представитель ООО "Альфамаркет" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Клемешова О.В. не подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе Клемешова И.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО "СибЭкоРесурс" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 17.02.2010, Администрация в жалобе просила отстранить Клемешова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, выразившимся в заключении договора на оказание услуг оценки от 08.10.2014 N 28099 с ООО "Региональный Центр Оценки" в отношении ранее проданного на торгах имущества должника;

по неосуществлению действий по взысканию суммы задолженности по договору купли-продажи от 28.07.2014 с ООО "НКН" и по одностороннему расторжению договора; по перечислению ООО "НКН" платежей 14.03.2014 на сумму 187 741 рубль 94 копейки и на сумму 282 622 рубля 50 копеек; по осуществлению платежей с нарушением очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве;

по неосуществлению фактической передачи Гайзеру Э.П. или его уполномоченному представителю по акту приёма-передачи имущества.

Исходя из содержания статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения жалобы Администрации на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клемешова О.В. суд первой инстанции установил, что при заключении договора на оказание услуг по оценке от 08.10.2014 N 28099 с ООО "Региональный Центр Оценки" на проведение оценки имущества, который фактически не был исполнен, конкурсный управляющий Клемешов О.В. действовал неразумно, поскольку являющееся объектом оценки имущество уже было реализовано Гайзеру Э.П. в 2013 году.

Конкурсный управляющий Клемешов О.В. на протяжении года с момента заключения с ООО "НКН" договора купли-продажи транспортных средств от 28.07.2014 стоимостью 3 535 000 рублей бездействовал и не требовал оплаты с кредитора ООО "НКН".

В отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.11.2014 и от 29.01.2015 сведений о поступлении денежных средств на счёт должника не содержится.

Кроме того, в ходе конкурсного производства должником 14.03.2014 была произведена оплата на суммы 187 741 рубль 94 копейки и 282 622 рубля 50 копеек по договору хранения имущества,

Действовавший конкурсный управляющий Клемешов О.В. не провёл анализ указанных платежей и не потребовал от кредитора ООО "НКН" и от бывшего управляющего Клемешова И.В. пояснений и документов, подтверждающих правомерность несения данных расходов.

При рассмотрении довода о нарушении очерёдности удовлетворения требований текущих кредиторов в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве суд первой инстанции установил, что Администрация согласно судебным актам по делам N А45-13624/2010, А45-15111/2012, А45-15112/2012, А45-507/2012, А45-499/2011, А454982/2015 является текущим кредитором в деле о банкротстве ЗАО "СибЭкоРесурс", требования которой возникли при проведении конкурсного производства.

Данные требования не были удовлетворены конкурсным управляющим Клемешовым И.В., тогда как имело место погашение требований иных текущих кредиторов одной очереди (четвёртой). Конкурсный управляющий Клемешов О.В., являясь правопреемником Клемешова И.В., не проанализировал доводы жалобы Администрации, касающиеся факта нарушения очерёдности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Довод о бездействии конкурсного управляющего по неисполнению судебного акта суда общей юрисдикции об обязании ЗАО "СибЭкоРесурс" передать Гайзеру Э.П. имущество, реализованное на торгах в 2013 году, подтверждён вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 30.01.2015, однако не был исполнен конкурсным управляющим Клемешовым О.В. Указанное имущество, как непринадлежащее должнику, удерживалось на складе кредитора ООО "НКН", вследствие чего должник и иные кредиторы несут убытки ввиду затягивания рассмотрения настоящего дела, увеличения текущих расходов, а также нарушения законных прав и интересов кредиторов на своевременное удовлетворение своих требований.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает законные права и интересы должника и кредиторов в силу затягивания процедуры конкурсного производства, обусловленного ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, определённых в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу обязанности доказывания Клемешов О.В. не опроверг доказательства отсутствия своей вины в этом бездействии и не обосновал соответствие своих действий положениям закона, а также требованиям добросовестности и разумности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвёртом пункта 56 Постановления N 35, отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Установленными обстоятельствами настоящего обособленного спора подтверждено недобросовестное исполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СибЭкоРесурс" в части взыскания задолженности по договору от 28.07.2014 купли-продажи транспортных средств, несения расходов по договору хранения, нарушения очерёдности удовлетворения требований текущих кредиторов, передачи Гайзеру Э.П. имущества, реализованного на торгах.

Поскольку неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Клемешова О.В. способствуют затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению внеочередных расходов конкурсного управляющего, связаны с рисками уменьшения конкурсной массы и возможными убытками для должника и его кредиторов, суд первой инстанции правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СибЭкоРесурс" в порядке, предусмотренном статьёй 145 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Клемешовым О.В. в кассационной жалобе доводы об иной оценке обстоятельств его деятельности не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судами на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, кассационная жалоба Клемешова О.В. на судебные акты не подлежит удовлетворению.

При оценке кассационной жалобы арбитражного управляющего Клемешова И.В. суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 273 АПК РФ, касающейся права кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле (статья 40 АПК РФ), и иными лицами в предусмотренных АПК РФ случаях.

С учётом разъяснений, данных в пункте 14, подпункте 6 пункта 15 Постановления N 35, отстранённый судом конкурсный управляющий не относится к числу основных и непосредственных участников настоящего обособленного спора, в котором рассматривается жалоба кредитора на действия (бездействие) последующего конкурсного управляющего.

Дальнейшее неисполнение следующим арбитражным управляющим обязанностей, которые возникли при предыдущем управляющем, могут быть рассмотрены в рамках нового обособленного спора по жалобе на его действия (бездействие). При этом суд, учитывая правопреемство нового управляющего с предыдущим управляющим согласно части 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, оценивает обжалуемые действия нового управляющего в период его деятельности.

Из материалов дела не усматривается того, что судебный акт содержит выводы относительно действий предыдущего арбитражного управляющего Клемешова И.В., а также содержит выводы о его правах и обязанностях.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не приняли решение о каких-либо правах Клемешова И.В. или о возложении на него каких-либо обязанностей, данное лицо не имеет право на обжалование названных судебных актов.

Так как данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы этого лица, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Клемешова Игоря Владимировича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова