Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф04-18463/15 по делу N А27-12233/2014

город Тюмень

9 сентября 2016 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бойко Александра Сергеевича на определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, улица Угольная, дом 1 А, корпус Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, ОГРН 1024200545940, ИНН 4202020279) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы" Бойко Александра Сергеевича.

Суд установил:

решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Бойко Александр Сергеевич (далее - Бойко А.С.).

21.11.2015 объявлена резолютивная часть определения суда об отстранении Бойко А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (далее - ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", кредитор, заявитель) 27.11.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Бойко А.С., просил признать незаконными:

- непринятие конкурсным управляющим должных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника;

- ненадлежащее принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации его имущества;

- необоснованное списание (исключение) имущества из конкурсной массы;

- непредставление собранию кредиторов информации о финансовом состоянии ЗАО "Сибирские ресурсы" и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2016, заявленные кредитором требования удовлетворены в части; признаны незаконными действия (бездействие) Бойко А.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" по непринятию должных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по ненадлежащему принятию в ведение имущества должника и проведению его инвентаризации; непредставлению собранию кредиторов информации о финансовом состоянии ЗАО "Сибирские ресурсы" и его имуществе.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бойко А.С. просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих правомерность выбытия запасов на сумму 243 840 000 руб., о неустановлении нахождения принадлежавшего должнику оборудования, о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов информации о финансовом состоянии ЗАО "Сибирские ресурсы" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор просит оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" указало на несоответствие закону обжалуемых им действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Бойко А.С. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Установив на основании исследования и оценки имеющихся доказательств фактические обстоятельства дела и применив к установленным обстоятельствам нормы статей 126, 129, 131, 143 Закона о банкротстве, устанавливающие порядок осуществления конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не указывают на неправильное применение судами норм права, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и подлежат отклонению.

В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделён ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бойко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов