Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф04-6615/14 по делу N А67-4289/2013

город Тюмень

1 ноября 2018 г.

Дело N А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" в лице его конкурсного управляющего Сафарметова Александра Рафаиловича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А67-4289/2013 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (634011, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт, ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" Джур Татьяны Васильевны о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 N 34/05-1212, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (634034, город Томск, улица Учебная, 39/1, ИНН 7017154604, ОГРН 1067017163256), применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.В.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вертолётный сервис" Шахмаев А.В. по доверенности от 16.05.2018.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее по тексту - Авиакомпания, должник) его конкурсный управляющий Джур Татьяна Васильевна (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 N 34/05-1212, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (далее по тексту - Общество), применении последствий недействительности сделки в виде возвращения Обществом в конкурсную массу Авиакомпании имущественного комплекса, а также признании отсутствующим обременения имущества, возникшего на основании договоров ипотеки от 15.10.2013 N 33И-13 и N 33И/1-13, от 10.02.2014 N 42И-14 и N 42И/1-14, от 13.11.2013 N 8И-13 и N 8И/1-13, от 18.06.2014 N 24И-14 и N 24И/1-14, от 20.03.2014 N 10И-14 и N 10И/1-14, договора уступки прав от 25.02.2015 N 05/2015/цес.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, заявление конкурсного управляющего Авиакомпанией удовлетворено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 N 34/05-1212 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2018 определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Лицо, не участвовавшее в указанном обособленном споре, - общество с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" (далее по тексту - Агентство) в лице его конкурсного управляющего Песоцкого Павла Сергеевича в порядке статьи 42 АПК РФ 07.03.2018 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 срок на апелляционное обжалование Агентством определения Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 восстановлен, производство по апелляционной жалобе Агентства прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 25.05.2018.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что принятым судебным актом - определением арбитражного суда от 12.07.2017 не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, основанным лишь на том, что Агентство не являлось стороной оспариваемой сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 N 34/05-1212 и судебный акт не содержит выводов относительно прав Агентства по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вертолётный сервис" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании суда, опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведён в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Агентство не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве Авиакомпании.

Вместе с тем Агентством обжалуется определение арбитражного суда от 12.07.2017 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 N 34/05-1212, заключённого между должником и Обществом, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности по возвращению в конкурсную массу должника имущественного комплекса, а также признания отсутствующим обременения имущества, возникшего на основании договоров ипотеки от 15.10.2013 N 33И-13 и N 33И/1-13, от 10.02.2014 N 42И-14 и N 42И/1-14, от 13.11.2013 N 8И-13 и N 8И/1-13, от 18.06.2014 N 24И-14 и N 24И/1-14, от 20.03.2014 N 10И-14 и N 10И/1-14, договора уступки прав от 25.02.2015 N 05/2015/цес.

Своё право на обжалование указанного судебного акта Агентство обосновывает тем, что в результате признания отсутствующим обременения имущества, возникшего на основании вышеназванных договоров об ипотеке, затрагиваются права и законные интересы Агентства как поручителя за исполнение Обществом своих кредитных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк", обеспеченных в тому же залогом имущественного комплекса по спорным договорам ипотеки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Агентства, а потому оно не имеет права на обжалование этого судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

При этом приведённые Агентством доводы свидетельствуют о его заинтересованности в исходе рассмотрения спора.

Между тем наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В этой связи у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения апелляционного суда.

Доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в апелляционной жалобе доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А67-4289/2013 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник