Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф04-4945/14 по делу N А45-6090/2013

город Тюмень

1 сентября 2020 г.

Дело N А45-6090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества племзавода "Ирмень" на определение от 07.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.) и постановление от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-6090/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Солнечное" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5434115194, ОГРН 1035404495092), принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Зерновая Компания" (633271, Новосибирская область, Ордынский район, село Красный Яр, улица Советская, дом 32, ИНН 5434112965, ОГРН 1085456000299) и закрытого акционерного общества племзавода "Ирмень" (633272, Новосибирская область, Ордынский район, село Верх-Ирмень, микрорайон Агрогородок, дом 17/2, ИНН 5434101191, ОГРН 1025404495984) к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант-АСК" (656037, город Барнаул, проспект Ленина, дом 154/2, ИНН 2224185249, ОГРН 1172225007767) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) в заседании участвовала представитель закрытого акционерного общества племзавода "Ирмень" Шишибарова Н.Г. по доверенности от 25.09.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Солнечное" (далее - общество "Солнечное", должник) 14.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - компания) 14.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору от 08.05.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:0707 общей площадью 4 560 000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская области, Ордынский район, сельсовет муниципальное образование Козихинский (далее - договор купли-продажи), заключённому между должником в лице конкурсного управляющего Рохина Сергея Сергеевича (далее - управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью "Адамант-АСК" (далее - общество "Адамант-АСК").

Закрытое акционерное общество племзавод "Ирмень" (далее - племзавод) 06.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; просило перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи.

Определением суда от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи переведены на компанию;

в удовлетворении заявления племзавода отказано.

В кассационной жалобе племзавод просит определение арбитражного суда от 07.04.2020 и постановление апелляционного суда от 29.06.2020 отменить, принять новый судебный акт о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у него первичного преимущественного права на приобретение спорного земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам расположения земельных участков, принадлежащих племзаводу и должнику.

Племзавод также указывает на подачу им заявки на приобретение спорного земельного участка ранее заявки компании; полагает, что последняя вообще не имеет соответствующего преимущественного права.

В судебном заседании представитель племзавода доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Решением суда от 11.02.2015 общество "Солнечное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что к должнику применены предусмотренные параграфом 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правила банкротства сельскохозяйственных организаций.

Судами установлено, что управляющим проведены торги в форме публичного предложения по продаже принадлежащего обществу "Солнечное" земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:0707 общей площадью 4 560 000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская области, Ордынский район, сельсовет муниципальное образование Козихинский (далее - земельный участок 707).

Согласно протоколу от 10.04.2019 N 5507-ОТПП/2/2 о результатах торгов максимальную цену - 4 327 668 руб. предложил индивидуальный предприниматель Назаров И.Ю. (далее - предприниматель). При этом, поскольку на основании агентского договора от 28.03.2019 N 28-03-370 предприниматель действовал от имени и по поручению племзавода, последний признан победителем торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продаёт имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определённой на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продаётся по цене, определённой на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В журнале регистрации заявок претендентов на приобретение имущества должника зарегистрированы заявки о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора купли-продажи:

общества "Адамант-АСК (10.04.2019 в 18:43);

компании (10.04.2019 в 19:12);

племзавода (06.05.2019 в 10:08).

Исходя из последовательности поступления заявок, договор купли-продажи заключён управляющим от имени общества "Солнечное" (продавец) с обществом "Адамант-АСК" (покупатель).

Обращаясь в суд с заявлениями, компания и племзавод указали на нарушение принадлежащего им преимущественного права приобретения земельного участка 707.

Удовлетворяя заявление компании, суд первой инстанции исходил из доказанности:

несоответствия общества "Адамант-АСК" признакам сельскохозяйственной организации;

отсутствия у компании и племзавода первичного преимущественного права приобретения спорного земельного участка;

наличия у них вторичного преимущественного права;

более раннего времени подачи заявки компанией.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии у компании перед племзаводом преимущества в приобретении земельного участка 707 сделаны при неправильном применении положений законодательства о банкротстве сельскохозяйственных предприятий.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Судами установлено, что общество "Адамант-АСК" не ведёт какую-либо, в том числе сельскохозяйственную деятельность, не располагает средствами, запасами и прочими активами, необходимыми для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, не использует по назначению (более пяти лет) арендуемый земельный участок, покрытый сорной растительностью.

Вывод судов о несоответствии названного общества (покупателя по договору купли-продажи) признакам сельскохозяйственной организации соответствует установленным обстоятельствам, является верным.

Судами также правильно установлено, что компания и племзавод являются сельскохозяйственными организациями, расположенными в той же местности, что и должник.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и законами.

Правовых норм, регулирующих защиту преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, Законом о банкротстве не установлено.

В то же время специальный способ защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке предусмотрен положениями законодательства, регулирующими сходные правоотношения (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Правовая позиция о возможности предъявления такого иска на основании пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС19-17986.

По смыслу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве первичное преимущественное право приобретения имущества должника принадлежит сельскохозяйственной организации, владеющей земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Признавая такое право отсутствующим у компании, суды указали на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 54:20:030701:1050 расположен на территории другого муниципального образования и не граничит с земельным участком 707. При этом факт наличия общих границ данного участка с другим (не бывшим предметом торгов) земельным участком, принадлежащим обществу "Солнечное", правомерно признан судами не имеющим правового значения исходя из смысла пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Признавая первичное преимущественное право приобретения имущества должника отсутствующим у племзавода, суды исходили из отсутствия смежных границ между земельным участком 707 и принадлежащим претенденту на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 54:20:030501:0018 (далее - земельный участок 18).

При этом суды сослались на положения части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", по смыслу которых под смежной границей земельного участка понимается часть границы земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границы другого земельного участка.

Между тем вывод судов об отсутствии у племзавода соответствующего (первичного) права является ошибочным.

Действительно, действующее законодательство о банкротстве не содержит формальных критериев признания того или иного земельного участка непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Сложившаяся судебная практика тем самым правомерно исходит из возможности использования терминологии, известной земельному законодательству (смежная граница, смежные земельные участки и т.д.).

Так, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС19-17986 ситуация, предусмотренная пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве, квалифицирована как конкуренция смежных землепользователей.

В то же время толкование применяемых по аналогии терминов и положений законодательства, носящих к тому же, по сути, учётный характер, не должно носить излишне формального, ограничительного характера и приводить к необоснованному нарушению прав землепользователей, участки которых расположены в непосредственной близости от земельного участка должника.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе распечаток кадастровой карты и справки общества с ограниченной ответственностью "Фарос" (землеустроительной организации) от 14.10.209 N 02, следует, что земельные участки 707 и 18 имеют общую поворотную точку и межконтурную разделяющую их лесозащитную полосу шириной 12 м.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" защитные лесные насаждения являются элементами агролесомелиоративной системы и предназначены для защиты смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 308-ЭС19-18279).

Тем самым земельные участки, разделяемые лишь лесозащитной полосой, являются по своей сути смежными и, во всяком случае, непосредственно прилегающими друг к другу применительно к цели правового регулирования, установленной пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Кроме того, даже в случае отсутствия у племзавода первичного права приобретения земельного участка 707, заявка компания не могла носить приоритетного характера по отношению к заявке племзавода.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника.

При этом правовой механизм, предусмотренный пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве, заключается в наличии у определённого законом лица возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343).

Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к заявлению лица, указанного в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве, о наличии у него желания воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки.

Следовательно, такое желание может быть выражено в соответствующей заявке любым способом, однозначно свидетельствующим о намерении лица, обладающего правом преимущественной покупки, приобрести принадлежащее должнику имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09).

В настоящем деле племзавод, обладающий правом преимущественной покупки земельного участка 707, ясно и недвусмысленно выразил желание на приобретение этого участка, подав заявку на участие в торгах и оплатив соответствующий задаток.

Данная заявка, зарегистрированная 09.04.2019, подана ранее заявок других претендентов.

При этом по смыслу правового подхода, приведённого в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2016 N 304-ЭС15-6806, такая заявка является выражением намерения реализовать своё преимущественное право покупки спорного имущества по цене, сформировавшейся на торгах.

Вывод судов об обязательной необходимости указания в заявке на участие в торгах наличия у претендента преимущественного права приобретения имущества должника противоречит смыслу положений статьи 179 Закона о банкротстве в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Иное возлагало бы на лицо, имеющее такое преимущественное право, принявшее участие в торгах и победившее в них, не предусмотренную законом обязанность незамедлительно после подведения итогов торгов вновь подавать заявку на приобретение имущества уже по иному правовому основанию.

Неправильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные отношения, привело к принятию неправильных судебных актов, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами первой и апелляционной инстанций с необходимой степенью полноты и достоверности, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт об удовлетворении заявления племзавода и отказе в удовлетворении заявления компании.

Излишне уплаченная племзаводом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежат возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6090/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Перевести на закрытое акционерное общество племзавод "Ирмень" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 08.05.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:20:030401:0707 общей площадью 4 560 000 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, сельсовет муниципальное образование Козихинский, заключённому между закрытым акционерным обществом "Солнечное" в лице конкурсного управляющего Рохина Сергея Сергеевича и обществом с ограниченной ответственностью "Адамант-АСК".

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зерновая Компания" отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу племзаводу "Ирмень" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова