Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф04-3407/20 по делу N А02-673/2020

г. Тюмень

25 января 2022 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Шабаловой О.Ф. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2021 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхулловича (СНИЛС 047-733-13462, ИНН 164805611603; далее также - должник), принятые по заявлению должника о взыскании с финансового управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича убытков в сумме 1 029 527 726,73 руб.

Суд установил:

решениями Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2011, Советского районного суда города Казани от 27.09.2011, от 20.09.2010 с Губайдуллина Р.Ш. (поручитель) и BRASS HOLDINGS LIMITED (заёмщик) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - общество "Татфондбанк") взыскана задолженность по кредитным договорам от 03.09.2008 N 259/08, от 28.09.2008 N 244/09 в сумме 23 103 572,8 долларов США.

Между обществом "Татфондбанк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Ритейл" (далее - общество "Стандарт Ритейл", цессионарий) заключён договор уступки прав требований от 28.06.2013 N 1/13, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к BRASS HOLDINGS LIMITED по кредитным договорам от 03.09.2008 N 259/08, от 28.09.2008 N 244/09 и договорам, обеспечивающим исполнение обязательства (договоры поручительства от 12.02.2008, от 28.09.2009, с учётом дополнительных соглашений). Размер уступаемых прав составил 18 704 488,53 долларов США и 60 000 руб. судебных расходов.

Между обществом "Стандарт Ритейл" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Шуз Маркет" (ИНН 1656056792, ОГРН 1101690057457, далее - общество "Шуз Маркет, цессионарий) заключён договор уступки прав требования от 25.04.2014 (далее - договор цессии от 25.04.2014), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к BRASS HOLDINGS LIMITED по кредитным договорам от 03.09.2008 N 259/08, от 28.09.2008 N 244/09 и договорам, обеспечивающим исполнение обязательства (договоры поручительства). Размер уступаемых прав составил 15 479 564,37 долларов США и 60 000 руб. судебных расходов.

Дополнительным соглашением от 18.08.2014 к данному договору общество "Стандарт Ритейл" дополнительно уступило обществу "Шуз Маркет" право требования по данным кредитным договорам и договорам поручительства в сумме 789 933,28 долларов США.

Определением Советского районного суда города Казани от 19.08.2014 по делу N 2-5985/2011 произведена замена взыскателя общества "Татфондбанк" правопреемником обществом "Шуз Маркет" в рамках исполнения решения от 27.09.2011 на сумму 15 991 163,65 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) и возбуждено дело N А56-12422/2016 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Р.Ш.

Определением арбитражного суда от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Халиков И.И.

Определением арбитражного суда от 01.12.2016 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества "Шуз Маркет" в размере 1 029 527 726,01 руб., из которых: 979 431 500,28 руб. основного долга, 50 096 225,73 руб. неустойки, подтверждённые вступившими в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2011, решениями Советского районного суда горда Казани от 27.09.2011, 20.09.2010 о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества "Татфондбанк" (правопредшественник заявителя) задолженности по кредитным договорам от 03.09.2008 N 259/08, от 28.09.2009 N 244/09.

Решением арбитражного суда от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Халиков И.И.

В процедуре конкурсного производства общества "Шуз Маркет", конкурсным управляющим проведены торги по реализации права требования общества "Шуз Маркет" к Губайдуллину Р.Ш. в сумме 1 029 527 726.01 руб. По результатам торгов заключён договор уступки права требования с единственным участником - индивидуальным предпринимателем Бикбовым М.А. (протокол о результатах проведения торгов от 06.06.2018).

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 произведена процессуальная замена кредитора общества "Шуз Маркет" его правопреемником Бибковым М.А. в части требований, установленных определением арбитражного суда от 01.12.2016.

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2020 принято к производству дело N А56-12422/2016 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Р.Ш. с присвоением делу N А02-673/2020.

Губайдуллин Р.Ш., ссылаясь на причинение убытков бездействием финансового управляющего Халикова И.И., выразившимся в непринятии мер по воспрепятствованию включению в реестр требований кредиторов требований общества с ограниченной ответственностью "Шуз Маркет" и его процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Бикбова М.А., обратился в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Халикова И.И. убытков в размере 1 029 527 726,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия противоправного бездействия управляющего Халикова И.И. в связи с тем, что денежные обязательства Губайдуллина Р.Ш. в размере 1 029 527 726,01 руб., включённые в реестр требований кредиторов должника, установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции в течение более трёх лет до возбуждения настоящего дела.

При этом если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований.

Суды сделали вывод об отсутствии совокупности предусмотренных законом обстоятельств для взыскания убытков.

Губайдуллин Р.Ш. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 03.06.2021 и постановление апелляционного суда от 10.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии указанных выводов судов фактическим обстоятельствам и применённым нормам права.

Должник указывает на то, что суд первой и апелляционной инстанций уклонились от обязанности указаний идентифицирующих сведений во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет"; считает, что решение арбитражного суда от 27.01.2017 по делу N А56-12422/2016 не подтверждает наличие у Халикова И.И. полномочий финансового управляющего имуществом Губайдуллина Рашита Шайхулловича, поскольку в судебном акте должником указан Филиппов Алексей Иванович Губайдуллин Ришат Шайхуллович без приведения СНИЛС и ИНН.

В отзыве на кассационную жалобу союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" возражал против доводов Губайдуллина Р.Ш., согласился с выводами судов и просил оставить без изменения оспариваемые определение и постановление.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специальных норм Закона о банкротстве.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По общему правилу денежные требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований должника, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (абзац 1 пункта 6 статьи 16, пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве). При этом рассмотрение заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника предполагает установление судом фактических обстоятельств дела (основания возникновения обязательств по требованию, их правомерность и размер, наличие оснований для включения в реестр).

Разногласия между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (абзац первый пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров.

Учитывая, что денежные обязательства Губайдуллина Р.Ш. в размере 1 029 527 726,01 руб., включённые в реестр требований кредиторов должника, установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции в течение более трёх лет до возбуждения настоящего дела, и не обжалованы самим должником, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований, выводы судов об отсутствии незаконного бездействия управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Поскольку отсутствуют противоправность бездействия управляющего, причинно-следственная связь между бездействием и убытками должника, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы должника об отсутствии у Халикова И.И. полномочий финансового управляющего имуществом Губайдуллина Р.Ш. отклоняются.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 14.03.2017 и 26.06.2017 исправлены опечатки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017, из текста судебного акта исключён "Филиппов Алексей Иванович", фамилия, имя и отчество должника исправлено на Губайдуллин Рашит Шайхуллович.

Данные определения в соответствии со статьёй 179 АПК РФ являются неотъемлемой частью решения суда от 27.01.2017.

Решение суда от 27.01.2017 и определения суда от 14.03.2017, от 26.06.2017 вступили в законную силу.

Таким образом, отсутствуют сомнения в идентификации личности Губайдуллина Р.Ш. как должника по настоящему делу.

Доводы должника не опровергают выводов судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина О.Ф. Шабалова