Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

город Томск

2 ноября 2022 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Агросила-Сервис" (N 07АП-4635/20 (53)) на определение от 08.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Черепанова И.В.) по делу N А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10) по заявлению акционерного общества "Агросила-Сервис" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Агросила-Сервис": Габделхакова А.В. по доверенности от 15.09.2022, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 Губайдуллин Рашит Шайхуллович (далее - Губайдуллин Р.Ш.) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович (далее - Халиков И.И.).

Определением от 24.09.2021 суд отстранил арбитражного управляющего Халикова И.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 09.11.2021 финансовым управляющим гражданина Губайдуллина Р.Ш. утвержден Леонов Александр Владимирович (далее - Леонов А.В.).

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.05.2020 в отношении Губайдуллина Р.Ш. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с присвоением делу N А02-673/2020.

09.08.2022 в суд поступило заявление Акционерного общества "Агросила- Сервис" (далее - АО "Агросила-Сервис", общество) о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций ОАО "Заинский сахар" в количестве 1 194 444 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, по цене 37 129 500 рублей.

Определением от 12.08.2022 заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках указанного обособленного спора, 16.08.2022 АО "Агросила-Сервис" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия по лицевому счету Губайдуллина Р.Ш., открытому в ООО "Евроазиатский регистратор" в отношении принадлежащим ему обыкновенных акций ОАО "Заинский сахар" в количестве 1 194 444 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

Определением от 08.09.2022 Арбитражный суд Республики Алтай отказал АО "Агросила-Сервис" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Агросила-Сервис" просит его отменить и принять обеспечительные меры, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что реализация обыкновенных акций на торгах произведена в нарушении преимущественного права АО "Агросила-Сервис". Непринятие обеспечительных мер может повлечь уменьшение объема имущества, в отношении которого предъявлен иск о переводе прав и обязанностей.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего Леонова А.В., в котором возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Агросила-Сервис" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости принятия обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 16.11.2021 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Губайдлуллина Р.Ш., в том числе, по реализации имущества:

- Лот 22 - Обыкновенные именные акции ОАО "Заинский сахар" номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 1 194 444 штук Начальная цена 41 255 000 рублей.

09.08.2022 в суд поступило заявление АО "Агросила-Сервис" о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций ОАО "Заинский сахар" в количестве 1 194 444 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, по цене 37 129 500 рублей.

В обоснование, общество указало, что является акционером ОАО "Заинский сахар", владеющим 12,495069% уставного капитала, и как следствие, пользуется преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами по цене предложения третьему лицу.

Между тем, порядок продажи имущества гражданина, признанного банкротом, установлен статьями 213.26, 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Цель торгов по продаже имущества должника - банкрота заключается в получении максимальной выручки от реализации имущества.

17.05.2022 финансовый управляющий Леонов А.В. разместил в ЕФРСБ (сообщение N 8801530) объявление о проведении торгов по реализации имущества должника, в том числе по лоту 22: Обыкновенные именные акции ОАО "Заинский сахар" номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 1 194 444 штук. Начальная цена 37 129 500 рублей.

В указанном сообщении, финансовым управляющим также разъяснено, что после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику (долевому участнику) предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества, по цене, сформировавшейся на торгах и предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Исходя из сообщения, размещенного в ЕФРСБ 04.07.2022, торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один участник.

Таким образом, торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи по результатам проведенных торгов с победителям торгов, минуя волеизъявление лица, имеющего право преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, повлекший нарушение прав акционера на преимущественное право приобретения акций, не был заключен.

Кроме того, правовой интерес лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключается в скорейшем удовлетворении заявленных требований с соблюдением принципа соразмерности и пропорциональности, следовательно, реализация имущества должника в кратчайший срок отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе интересам кредиторов.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного мнения заявителя о необходимости и целесообразности их применения. Право принять меры по обеспечению заявленных требований лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ, наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, АО "Агросила-Сервис" не подтверждено, доказательств того, каким образом непринятие мер по наложению запрета на регистрационные действия по лицевому счету в отношении обыкновенных акций ОАО "Заинский сахар" причинит значительный ущерб АО "Агросила-Сервис" при исполнении обязанностей арбитражным управляющим по реализации имущества должника, не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО "Агросила-Сервис".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агросила-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина