Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрел апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича (N 07АП-4635/20 (10)) на определение от 16.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Кулакова Л.А.) по делу N А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхулловича (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д.74, кв.10) по заявлению Губайдуллина Рашита Шайхулловича об обязании финансового управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича закрыть лицевой счет в ООО "Алтынбанк" на имя Губайдуллина Рашита Шайхулловича.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 заявление ПАО "Татфондбанк" о признании Губайдуллина Рашита Шайхулловича (далее - Губайдуллин Р.Ш., должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш.

Определением суда от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович (далее - финансовый управляющий Халиков И.И.)..

Решением суда от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-12422/2016, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением суда от 13.05.2021 принято к производству заявление Губайдуллина Р.Ш., в котором он просил:

- обязать финансового управляющего Халикова И.И. закрыть лицевой счет Р/С 40817810600002002673 в ООО "Алтынбанк" на имя ГубайдуллинаР.Ш.;

- для расчетов с кредиторами оставить незакрытый финансовым управляющим лицевой счет N 40817810934013109555 на имя Губайдуллина Р.Ш. в филиале Центральный ПАО Банк "ФК Открытие" (владелец Центральный Банк России).

Определением от 16.06.2021 Арбитражный суд Республики Алтай отказал Губайдуллину Р.Ш. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллин Р.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции. По убеждению Губайдуллина Р.Ш., финансовый управляющий не имел право открывать счет в банке без согласия должника.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Халиков И.И. просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, финансовым управляющим Халиковым И.И. открыт основной счет должника Губайдуллина Р.Ш. в ООО "Алтынбанк" (р/с 40817810600002002673).

Сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 23.05.2017 (N сообщения 1818066).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Губайдуллина Р.Ш., исходил из отсутствия оснований для вывода о несоответствии действий Халикова И.И. нормативным актам при открытии счета Губайдуллина Р.Ш. в ООО "Алтынбанк".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1. главы Х Закона о банкротстве. По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Кроме этого, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы об отсутствии у финансового управляющего права на открытие счета в банке, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Соответственно, в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов финансовый управляющий обязан использовать только один (основной) счет для финансовых операций должника.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего отрывать указанный счет в банках, конкретно определенных нормативными актами.

Из вышеприведенных норм в своей совокупности и взаимосвязи следует, что финансовый управляющий имеет право открыть счет гражданина в любой кредитной организации и при этом самостоятельно определяет кредитную организацию для открытия данного специального счета.

Из открытых сведений с сайта Банки.ру ООО "Алтынбанк" имеет достаточные активы и чистую прибыль от осуществляемой деятельности.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания финансового управляющего Халикова И.И. закрыть счет в ООО "Алтынбанк", отказав в удовлетворении требования должника об обязании финансового управляющего для расчетов с кредиторами оставить незакрытым лицевой счет N 40817810934013109555 на имя Губайдуллина Р.Ш. в филиале Центральный ПАО Банк "ФК Открытие".

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев