Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2022 г. N Ф04-1752/21 по делу N А45-10429/2019

г. Тюмень

6 мая 2022 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" (далее - ПАО "Межтопэнергобанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110, далее - ООО "ВДТ Строй", должник), принятые по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная организация "Доверие" (далее - ООО ФПО "Доверие") об установлении статуса залогового кредитора; общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт" (далее - ООО "Кварсис-Риэлт") о включении требования в реестр размере 400 000 000 руб.; акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (далее - АО "СНГБ") о включении требования в реестр в размере 76 788 520,04 руб.

В судебном заседании в режиме веб-конференции участвуют представители: конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" - Передриенко И.А. по доверенности от 18.03.2022, ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курдюков Е.В. по доверенности от 15.12.2021.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обеспечена явка представителя АО "СНГБ" - Павловец Е.В. по доверенности от 15.03.2022, ООО ФПО "Доверие" - Брезицкий Е.Е. по доверенности от 22.03.2022.

Суд установил:

производство по делу N А45-10429/2019 о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие", принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 в отношении ООО "ВДТ Строй" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович (далее - конкурсный управляющий).

ООО "Кварсис-Риэлт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 400 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ФПО "Доверие" 22.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

В дальнейшем 25.11.2020 АО "СНГБ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 76 788 520,04 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Новосибирской области и объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022:

1) учтены включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО ФПО "Доверие" в размере 398 754 895,89 руб., как требование, обеспеченное залогом прав по договору долевого участия в строительстве от 20.08.2015 N 10/39, предметом которого является строительство:

- гостиница в осях 2.4-2.11/2.С-2.Т., площадью 8355,21 кв.м., входящая в состав строящегося Комплекса, в том числе помещения (далее - гостиница) в Комплексе:

на отметке -5.400 (подвал); на отметке +0.000 (первый этаж); на отметке +5.400 (второй этаж), в том числе зал ресторана; на отметке 10.800 (третий этаж); на отметке 14.400 (четвертый этаж); на отмене +18.000 (пятый этаж); на отметке +21.600 (шестой этаж); на отметке +25.200 (седьмой этаж); на отметке + 28.800 (восьмой этаж);

на отметке +32.400 (девятый этаж); на отметке +36.000 (десятый этаж); на отметке +39.600 (одиннадцатый этаж); на отметке +44.700 (двенадцатый этаж); на отметке +48.630 (тринадцатый этаж); на отметке +51.950 (четырнадцатый этаж); на отметке +55.650 (пятнадцатый этаж); на отметке 57.950 (шестнадцатый этаж);

- общее имущество в Комплексе, в составе: Технических помещений ИТП, насосной станции, помещения КНС, эвакуационных коридоров и коридоров, лифтов N N 1,2,3,4 (1000 кг) - клиентские и 7 (630 кг) серверный, лестничных клеток, общей входной группы, фойе комплекса, холлов и лифтовых холлов, тамбуров, лестниц бетонных наружных, крылец, пандусов, переходов, загрузки общепита, мусоросборочной камеры и мусорокамеры, тех. помещений РУ-10 кВт с коммуникациями, тех помещения систем ОВ с коммуникациями, холодоцентра с оборудованием, приемника холодоцентра, тех. помещений с коммуникациями, дебаркадера, помещений трансформаторной, помещений РУ-10 кВт, трансформаторных подстанций, кроссовой, техподполья, лазовой котельной электрощитовой, антресоли котельной, кровли котельной, кровли лестничной клетки.

2) в удовлетворении требований ООО "Кварсис-Риэлт" отказано;

3) требование АО "СНГБ" в размере 76 788 520,04 руб. процентов по кредитному договору от 20.08.2015 N С42071 включены в реестр требований кредиторов ООО "ВДТ-Строй" как обеспеченные залогом имущества - правами по договору долевого участия в строительстве от 20.08.2015 N 10/39.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Межтопэнергобанк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2021 в части признании за ООО "ФПО "Доверие" и АО "СНГБ" статуса залоговых кредиторов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, с учетом принятых дополнений, полагает, что выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 по делу N А45-10429/2019 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 по делу N А45-28646/2019, имеющими преюдициальное значение, установлено, что права требования ПАО "Межтопэнегобанк" обеспечены залогом имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22.08.2013 N 452/2841/9. Таким образом, суд первой инстанции, неверно применив пункт 2 статьи 69 АПК РФ пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ПАО "Межтопэнергобанк" права залога на спорный объект - гостиницу, являющуюся недостроенным зданием входящим в состав объекта незавершенного строительства, не исследовал представленные в дело доказательства, а апелляционный суд указанную ошибку не устранил. Кроме того, по соглашению ООО "ВДТ Строй" и ООО "Кварсис-Риэлт" и с письменного согласия АО "СНГБ" здание газовой котельной исключено из состава залога общего имущества, относящегося к гостинице, соответственно права участника долевого строительства не могли распространятся в отношении здания газовой котельной. Доказательства исключения газовой котельной из состава общего имущества, относящегося к гостинице, представлены в материалы дела, однако в нарушение пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не исследовались судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО "СНГБ", считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением суда округа от 13.04.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.04.2022 в 15 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представители АО "СНГБ", ООО "ФПО "Доверие" просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Представитель конкурсного управляющего оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в той части, которая обжалована в суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2019 требование ООО "ФПО "Доверие" в размере 398 754 895,89 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО "ФПО "Доверие" вытекают из следующих обязательств.

Между АО "СНГБ" и ООО "Кварсис-Риэлт" 20.08.2015 заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) N С42071 (далее - кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО "СНГБ" заключило договор поручительства от 20.08.2015 N 948 с ООО "ВДТ Строй".

Кредитный договор заключен с целью финансирования строительства по договору от 20.08.2015 N 10/39 участия в долевом строительстве (далее - договор участия в долевом строительстве), заключенному между ООО "ВДТ Строй" (застройщик) и ООО "Кварсис-Риэлт" (участник долевого строительства).

В соответствии с пунктами 6.9. - 6.10.2 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что застройщик обязуется перечислить в счет погашения задолженности по кредиту участника долевого строительства денежные средства, подлежащие возврату участнику долевого строительства, в размере взноса (платежа), произведенного участником долевого строительства застройщику за счет средств ЗАО "СНГБ", указанных в пункте 3.1.1. настоящего договора, в случае расторжения с ним договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Названный договор является поручением участника долевого строительства застройщику направить денежные средства, причитающиеся участнику долевого строительства в указанном выше случае непосредственно ЗАО "СНГБ", с целью досрочного погашения кредитной задолженности, имеющейся у заемщика по кредитному договору (в том числе, основного долга, процентов, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед ЗАО "СНГБ" по кредитному договору является залог имущественных прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, который возникает у банка в силу закона, на основании пункта 5 статьи 5, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 3.1.3 договора участия в долевом строительстве).

Договор долевого участия и ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право залога имущественных прав в пользу АО "СНГБ" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В дальнейшем, 28.02.2019 между АО "СНГБ" (цедент) и ООО "ФПО "Доверие" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает:

1. часть принадлежащих цеденту прав (требований), а также иных прав (требований), связанных с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, возникшие на основании кредитного договора от 20.08.2015 N С42071 в следующем объеме:

1.1 требование уплаты основного долга по кредитному договору в размере 393 000 000 руб., которое возникло по состоянию на дату заключения договора цессии;

1.2 требование уплаты части процентов за пользование кредитом в размере 1 174 772,60 руб., которое возникло по состоянию на дату заключения договора цессии;

2. принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства от 20.08.2015 N 949/1;

3. принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства от 20.08.2015 N 948, в части, обеспечивающей исполнение должником обязательств по уступленным правам (требованиям);

4. права (требования) залогодержателя по договору участия в долевом строительстве от 20.08.2015 N 10/39, в части, обеспечивающей исполнение должником обязательств по уступленным правам (требованиям).

Стороны пришли к соглашению о том, что с момента заключения настоящего договора цессии цессионарий приобретает в отношении договора участия в долевом строительстве права требования последующего залогодержателя. Статус первоначального залогодержателя остается за цедентом.

Между АО "СНГБ" (цедент) и ООО "ФПО "Доверие" (цессионарий) 08.02.2019 заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает:

1. часть принадлежащих цеденту прав (требований), а также иных прав (требований), связанных с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, возникшие на основании кредитного договора от 20.08.2015 N С42071 в следующем объеме:

1.1. требование уплаты части основного долга по кредитному договору в размере 3 400 000 руб.;

1.2. требование уплаты части процентов за пользование кредитом в размере 1 180 123,29 руб.

2. принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства от 20.08.2015 N 949/1;

3. принадлежащие цеденту, как первоначальному кредитору, права (требования) по договору поручительства от 20.08.2015 N 948, в части, обеспечивающей исполнение должником обязательств по уступленным правам (требованиям).

Суд первой инстанции, признавая за АО "СНГБ" и ООО ФПО "Доверие" статус залоговых кредиторов, исходил из доказанности возникновения у них права залога.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом указал, что констатация факта обременения на гостиницу входящую в состав комплекса, зарегистрированного в пользу АО "СНГБ" не является выводом об отсутствии прав залогового кредитора на спорное имущество у ПАО "Межтопэнергобанк". Разногласия, существующие между залоговыми кредиторами в настоящем споре, не препятствуют установлению залога на спорное имущество и могут быть разрешены в ином судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статья 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 ГК РФ).

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 ГК РФ и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности (статья 335.1 ГК РФ). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщика в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, а также приведенное законодательное регулирования в сфере долевого строительства за счет средств кредитных организаций, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у АО "СНГБ" и ООО ФПО "Доверие" в залоге имущественных прав участника долевого строительства, вытекающих из действующего договора об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, определяя объекты по договору об участии в долевом строительстве суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2016 объектом строительства является гостиница в осях 2.4-2.11/2.С-2.Т., площадью 8355,21 кв.м., входящая в состав строящегося комплекса, в том числе помещения в комплексе: - на отметке -5.400 (подвал); - на отметке +0.000 (первый этаж); - на отметке +5.400 (второй этаж), в том числе зал ресторана; - на отметке 10.800 (третий этаж); - на отметке 14.400 (четвертый этаж); - на отмене +18.000 (пятый этаж); - на отметке +21.600 (шестой этаж); - на отметке +25.200 (седьмой этаж); - на отметке + 28.800 (восьмой этаж); - на отметке +32.400 (девятый этаж); - на отметке +36.000 (десятый этаж); - на отметке +39.600 (одиннадцатый этаж); - на отметке +44.700 (двенадцатый этаж); - на отметке +48.630 (тринадцатый этаж); - на отметке +51.950 (четырнадцатый этаж); - на отметке +55.650 (пятнадцатый этаж); - на отметке 57.950 (шестнадцатый этаж), а также общее имущество в комплексе, в составе: Технических помещений ИТП, насосной станции, помещения КНС, эвакуационных коридоров и коридоров, лифтов N N 1,2,3,4 (1000 кг) - клиентские и 7 (630 кг) серверный, лестничных клеток, общей входной группы, фойе комплекса, холлов и лифтовых холлов, тамбуров, лестниц бетонных наружных, крылец, пандусов, переходов, загрузки общепита, мусоросборочной камеры и мусорокамеры, тех. помещений РУ-10 кВт с коммуникациями, тех помещения систем ОВ с коммуникациями, холодоцентра с оборудованием, приёмника холодоцентра, тех. помещений с коммуникациями, дебаркадера, помещений трансформаторной, помещений РУ-10 кВт, трансформаторных подстанций, кроссовой, техподполья, лазовой котельной электрощитовой, антресоли котельной, кровли котельной, кровли лестничной клетки.

Очевидно судом первой инстанции при установлении объекта долевого строительства допущена опечатка, вместо слов "газовая котельная" ошибочно указано "лазовая котельная".

Вместе с тем, 17.03.2016 дополнительным соглашением N 1 к договору участия в долевом строительстве, подписанным между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Кварсис-Риэлт", стороны изменили пункт 1.4 договора участия в долевом строительстве исключив из него следующие объекты долевого строительства: газовой котельной, антресоли котельной, кровли котельной.

Письмом от 21.03.2016 N 01-4282 ЗАО "СНГБ" выразило согласие на исключение данных объектов долевого строительства из договора участия в долевом строительстве.

Таким образом выводы нижестоящих судов в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам относительно объектов долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО ФПО "Доверие" в части признания за ним статуса залогодержателя прав требований, вытекающих из договора долевого участия в строительстве от 20.08.2015 N 10/39 в отношении следующих объектов долевого строительства: газовой котельной, антресоли котельной, кровли котельной.

Доводу кассатора о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у ПАО "Межтопэнергобанк" прав залогодержателя в отношении части имущества, являющегося предметом договора об участии в долевом строительстве, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, статус залогодержателя у ПАО "Межтопэнергобанк" подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 по настоящему делу, которое в силу статьи 16 Закона о банкротстве, является основанием для включения залогового кредитора в реестре требований кредиторов. В случае возникновения разногласий между залоговыми кредиторами относительно очередности удовлетворения требований залоговых обязательств, они подлежат разрешения в ином судебном процессе.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2021 в обжалуемой части и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А45-10429/2019 отменить в части признания за ООО ФПО "Доверие" статуса залогодержателя прав требований, вытекающих из договора долевого участия в строительстве N 10/39 от 20.08.2015 в отношении следующих объектов долевого строительства: газовой котельной, антресоли котельной, кровли котельной.

В отмененной части в удовлетворении заявления ООО ФПО "Доверие" отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур