Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2022 г. N Ф04-3265/22 по делу N А81-9541/2021

город Тюмень

19 июля 2022 г.

Дело N А81-9541/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А81-9541/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (117638, город Москва, улица Криворожская, дом 21, корпус 3, этаж 2, помещение 3, комната 1-10, ОГРН 1027301402413, ИНН 7326005335) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 32, квартира 45, ОГРН 1098905001194, ИНН 8905045997) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" (далее - компания, ответчик) о взыскании 75 000 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору от 20.05.2019 N 47 АД-2019 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2022) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии отзыва на иск, поданного с нарушением установленного определением от 18.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа срока, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком, лишило истца возможности представить возражения на отзыв; судами приняты во внимание голословные тезисы ответчика о передаче ему истцом посредством телефонной связи информации о габаритах прицепа; не учтено, что поскольку ответчик оказал услугу по договору некачественно (не уточнил у истца сведения о габаритах прицепа, что повлекло указание в специальном разрешении N 1300271 неточной информации и причинение истцу убытков), он обязан нести установленную пунктом 5.5 договора ответственность за правильность и достоверность данных, указанных в предоставляемом уполномоченным органам заявлении; вывод суда об обязанности должностного лица истца проверить соответствие выпускаемого на линию транспортного средства сведениям, указанным в специальном разрешении, противоречит обычаям делового оборота, поскольку смена габаритов прицепа технически невозможна, а перезамер габаритов является излишним.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив законность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены либо изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между компанией (агент) и обществом (принципал) заключен договор, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала, a в необходимых случаях от имени и за счет принципала, оказать комплекс услуг по оформлению специальных разрешений на перевозку автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных и опасных грузов, а принципал - оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги и понесенные в порядке исполнения поручения затраты.

Согласно пункту 1.2 договора объем оказываемых агентом услуг включает в себя: подачу заявлений установленного образца на выдачу специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных и опасных грузов в органы, уполномоченные выдавать такие разрешения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с приложением копии документов транспортного средства принципала и других необходимых документов принципала, схемы транспортного средства (автопоезда) принципала, с использованием которого планируется перевозка крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, сведений о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении (подпункт 1.2.1 договора); оплату услуг по оценке технического состояния автомобильных дорог, их укрепления (далее - специальный проект перевозки) в случае, если такие работы необходимы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 1.2.2 договора); оплату мероприятий по обустройству автомобильных дорог и их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, если такие работы необходимы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2.3 договора); внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством принципала, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов (пункт 1.2.4 договора); уплату в соответствии с пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины за выдачу бланков специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств принципала, осуществляющих перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных и опасных грузов (кроме международных автомобильных перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов) (пункт 1.2.5 договора); доставку заявлений на выдачу специальных разрешений с приложением копий документов, указанных в пункте 1.2.1 договора, в адреса уполномоченных органов (пункт 1.2.6 договора); представление интересов принципала по согласованию специальных разрешений в органах управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) (пункт 1.2.7 договора); получение специальных разрешений в уполномоченных органах (пункт 1.2.8 договора); передачу специальных разрешений принципалу (пункт 1.2.9 договора).

Пунктом 5.5 договора сторонами установлено, что агент несет ответственность за правильность и достоверность данных (по пункту 1.2.1 договора), предоставляемых в заявлении установленного образца уполномоченным органам на получение специального разрешения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В порядке исполнения договора на основании полученной от общества заявки компанией оформлено специальное разрешение от 01.07.2021 N 1300271 (далее - специальное разрешение) на осуществление в период с 01.07.2021 по 20.09.2021 перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных, и опасных грузов по маршруту: поселок Лимбяяха - город Ханты-Мансийск (далее - специальное разрешение) на принадлежащем истцу автомобиле КАМАЗ 65221-41, государственный регистрационный знак Е659КК73, с полуприцепом POLIRANS 94165-0000010, государственный регистрационный знак УХ035077 (далее - транспортное средство), с габаритами: 20 м (длина), 3 м (ширина), 4,58 м (высота).

При перевозке груза 12.07.2021 в 16 часов 50 минут на 34 км по автомобильной дороге Сургут-Нижневартовск в отношении водителя транспортного средства истца сотрудником ГИБДД составлен протокол от 12.07.2021 86 ХМ 345559 об административном правонарушении в связи с несоответствием указанной в специальном разрешении ширины полуприцепа (3 м) ее фактическому размеру (3,22 м).

Постановлением от 26.08.2021 N 18810386210740021254 по делу об административном правонарушении отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, назначено административное наказание в размере 150 000 руб.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен обществом в размере 50% от установленного и составил 75 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 01.09.2021 N 9622.

Считая, что ненадлежащее оформление специального разрешения по договору явилось причиной возникновения у общества убытков в виде уплаченного штрафа, последнее направило в адрес компании досудебную претензию от 01.09.2021 N 1691, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 11, 15, 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 12.21.1 КоАП РФ, пунктом 12 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 N 343, и исходили из недоказанности совокупности правовых оснований для привлечения компании к ответственности в виде взыскания убытков.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Статья 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, констатировав, что в обязанности ответчика не входили действия по измерению габаритов транспортного средства, оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи и установив, что паспорт транспортного средства данную информацию не содержит, ширина автомобиля и полуприцепа к нему в заявлении на выдачу специального разрешения указана ответчиком исходя из представленной истцом в письменном виде информации об основных характеристиках транспортного средства, уточненной посредством телефонной связи, приняв во внимание наличие в специальном разрешении отметки общества, подтверждающей достоверность указанных в нем сведений, суды в отсутствие возражений истца относительно обстоятельств заполнения спорного заявления, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление, пришли к аргументированному выводу о недоказанности нарушения агентом условий обязательства, в связи с чем правомерно оказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Учитывая, что выдача специального разрешения, содержащего отметку истца о достоверности содержащейся в нем информации, предполагает проверку сведений последним, то применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к обществу перешло бремя доказывания того, что ответчиком не соблюдены предусмотренные действующим законодательством требования по подаче заявления на выдачу такого разрешения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Частью 3 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Определением от 18.10.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, принимая исковое заявление к производству и назначая дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление в срок не позднее 10.11.2021, указав также, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 01.12.2021.

Определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 19.10.2021.

Компания, направляя в суд первой инстанции посредством информационной системы "Мой Арбитр" отзыв на иск 01.12.2021, в котором раскрыла свои доводы об обстоятельствах оформления специального разрешения, одновременно заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором указала на неполучение определения от 18.10.2021 суда первой инстанции.

Согласно официальному сайту Почты России почтовые отправления с идентификаторами 62900763509324, 62900763509331 в адрес компании не доставлены, в связи с чем суд округа признает обоснованным принятие судом первой инстанции отзыва ответчика и приобщение его к материалам дела.

Какие-либо возражения на отзыв компании от общества в срок до вынесения судом первой инстанции решения (13.12.2021) не поступили.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805).

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению судам первой и апелляционной инстанций доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), в жалобе обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований также не привел. В кассационной жалобе компания ссылается лишь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без указания конкретных фактов нарушений, допущенных судами при проверке доводов.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. На основании изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.А. Крюкова