Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2022 г. N Ф04-1752/21 по делу N А45-10429/2019

г. Тюмень

25 июля 2022 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (далее - общество "Сибстройресурс и К", ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 (судьи Иващенко А.П., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110, далее - ООО "ВДТ Строй", должник), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича (далее - конкурсный управляющий) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: конкурсного управляющего - Чеузова С.В. по доверенности от 18.03.2022, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Страд" - Чиркин В.В. по доверенности от 18.10.2021, Андреева Андрея Куприяновича - Калдоркин С.Е. по доверенности от 04.04.2022.

В судебном заседании в здании суда приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная организация "Доверие" - Голубцов И.Н. по доверенности от 09.08.2019, акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - Кормилицына Т.А. по доверенности от 07.07.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие", принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 в отношении ООО "ВДТ Строй" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович, который 26.08.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договора уступки прав требований (цессии) от 10.08.2018;

- соглашения о новации от 10.08.2018;

- по выдаче и погашению (в том числе безналичные банковские операции) векселя N 86 в общем размере 2 770 457,67 руб.,

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания солидарно с общества "Сибстройресурс и К" и общества с ограниченной ответственностью "Страд" в конкурсную массу ООО "ВДТ Строй" денежных средств в размере 2 770 457,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 088,03 руб. и по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в настоящем обособленном споре привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Фирма "Страд" (далее - ООО Фирма "Страд").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по гашению векселя N 86 в общем размере 2 770 457,67 руб., применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества "Сибстройресурс и К" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 770 457,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 088,03 руб. с продолжением их начисления по дату исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Сибстройресурс и К" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 в части удовлетворенного требования, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Сибстройресурс и К" указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению кассатора, погашение векселей не может рассматриваться как самостоятельная сделка, поскольку является правовым последствием прекращения взаимных обязательств. Средства, которыми погашен вексель, находятся в составе объекта "Аквапарк", принадлежащего кредиторам должника и подлежащего реализации, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика денежных средств, что привело к неосновательному обогащению на стороне должника. Применяя последствия недействительности сделки только к одному соответчику суд вышел за пределы заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ООО Фирма "Страд" считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Андреев Андрей Куприянович в отзыве на кассационную жалобу присоединился к правовой позиции общества "Сибстройресурс и К".

Определением от 05.07.2022 дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы была изменена на 20.07.2022 14 часов 30 минут.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.07.2022 до 11 часов 00 минут 21.07.2022.

В судебном заседании представители Андреева Андрея Куприяновича, общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная организация "Доверие" и акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" поддержали доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего, ООО Фирма "Страд" просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ВДТ Строй" (цессионарий) и ООО Фирма "Страд" (цедент) 10.08.2018 заключен договор уступки прав (цессии) (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 по делу N А45-10401/2017 с должника - ООО "Кварсис-Строитель", которая включает в себя задолженность по договорам субподряда от 29.04.2016 N 02С/155-16, от 07.09.2016 N 02С/367-16.

В качестве оплаты за уступаемое право требования, цессионарий обязуется выплатить цеденту 2 700 000 руб. (пункт 2.2 договора уступки).

Соглашением о новации от 10.08.2018 стороны изменили способ оплаты по договору уступки, согласно которому обязательства цессионария перед цедентом по оплате задолженности по договору уступки новируется в заемное обязательство, по которому цессионарий передает цеденту простой вексель от 10.08.2018 N 86 (далее - вексель) на сумму 2 700 000 руб. под 12 % годовых. Срок платежа - по предъявлении. Вексель передан по акту приема-передачи.

Указанный вексель 08.11.2018 предъявлен ООО "Сибстройресурс и К" для погашения должником на сумму 2 770 457,67 руб.

Согласно выписке по расчетному счету в период с 08.11.2018 по 28.02.2019 ООО "ВДТ Строй" производил исполнение обязательства по полному гашению векселя.

Полагая, что перечисленные сделки обладают признаками недействительности применительно к положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку являются безвозмездными, совершены в целях причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности сделки по гашению векселя в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Сибстройресурс и К", входящее в группу компаний Кварсис с должником и имеющее конечного бенефициара Овчинникова П.В., в последующем предъявившее вексель для погашения должнику, получило предпочтение перед другими кредиторами ООО "ВДТ Строй".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 той же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 29.03.2019, оспариваемая сделка совершена в период с 08.11.2018 по 28.02.2019, следовательно может быть оспорена по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что общество "Сибстройресурс и К" и ООО "ВДТ Строй" на момент заключения сделки являлись аффилированными лицами, поскольку входили в группу компаний Кварсис и имели конечного бенефициара Овчинникова П.В.

Вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки сделан судами с учетом установленной задолженности перед ПАО "Межтопэнергобанк" в размере 2 184 952 657,42 руб. (задолженность возникла 23.11.2018), ООО "Президент" в размере 145 942,54 руб. (долг возник 12.07.2016), Гончаровым В.С. в размере 1 320 000 руб. (долг возник 15.04.2018), ООО "Сантехполимер" в размере 155 369,29 руб. (задолженность возникла 16.08.2017), ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска в размере 17 605 483 руб. (недоимка возникла 10.05.2018), ООО "Хекни Лоджистик" в размере 128 208,67 руб. (задолженность возникла 20.06.2018). Данные обязательства впоследствии исполнены не были, в связи с чем вытекающие из них требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 Постановления N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Не указание в резолютивной части судебного акта о восстановлении у общества "Сибстройресурс и К" права требования к должнику в связи с признанием недействительной преференциальной сделки, не свидетельствует об отсутствии у должника права на предъявление своего требования в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве. Выводы об обратном не содержатся в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной, правильно применив последствия ее недействительности с учетом частичного удовлетворения требований в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд не вышел за пределы заявленных требований удовлетворив заявление к одному из ответчиков. В соответствии со статьей 168 АПК РФ, судом первой инстанции мотивировано, что денежные средства от должника получены в погашение векселя обществом "Сибстройресурс и К", следовательно, именно указанный ответчик является непосредственной стороной недействительной сделки к которому подлежит применению реституционное требование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 в обжалуемой части и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А45-10429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина