Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2022 г. N Ф04-3428/22 по делу N А46-14122/2020

город Тюмень

10 октября 2022 г.

Дело N А46-14122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

Жирных О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр "БизнесСити" Барон Анны Юрьевны на определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) и постановление от 13.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу N А46-14122/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Бизнес-Сити" (ИНН 5503200950, ОГРН 1075543007858, далее - ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити", должник), принятые по жалобе Афонькина Алексея Анатольевича на действия конкурсного управляющего должником Барон А.Ю.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" Афонькин А.А. 04.03.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Барон А.Ю., выразившиеся в непредставлении Афонькину А.А. в установленные сроки предусмотренных законодательством документов.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 жалоба Афонькина А.А. удовлетворена; действия конкурсного управляющего Барон А.Ю., выразившиеся в непредставлении Афонькину А.А. документов в установленный законом срок признаны незаконными; конкурсный управляющий Барон А.Ю. обязана устранить допущенные нарушения в части предоставления справки о периоде работы Афонькина А.А. в ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Барон А.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, указав, что у конкурсного управляющего отсутствовала трудовая книжка бывшего сотрудника должника Афонькина А.А., в целях предоставления информации конкурсный управляющий 09.02.2022 направил запрос в адрес Афонькина А.А. о предоставлении последним копии трудовой книжки, что по мнению кассатора, не является отказом в предоставлении запрашиваемых Афонькиным А.А. документов и направлено на актуализацию сведений, которые необходимо отразить в предоставляемых справках.

В обоснование кассационной жалобы её податель также ссылается на то, что конкурсному управляющему не переданы база данных программы 1C и документы, подтверждающие трудовые отношения между должником и работниками общества (приказы о приеме на работу, трудовые договоры), при этом конкурсный управляющий подготовила справки на основании имеющихся у неё данных об увольнении (приказ от 30.09.2021 N 1) за период с 07.07.2021 (дата введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) по дату увольнения, которые 03.03.2022 направлены в адрес Афонькина А.А.

От Афонькина А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом приведённые в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьёй 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Афонькин А.А. не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора в его отсутствие.

С учётом изложенного суд округа отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Афонькин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" в должности генерального директора, с Афонькиным А.А. заключен трудовой договор от 01.07.2016 с окладом 57 471 руб.

Афонькиным А.А. в адрес конкурсного управляющего 25.01.2022 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение его законных прав, как застрахованного лица: справки по форме 2НДФЛ за 2021 год; справкиа о сумме заработка и начисленных страховых взносах (по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н) с даты введения процедуры конкурсное производства до даты увольнения; справки о стаже и персонифицированном учете с даты введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 4 статьи 11 Закона); справки по форме СЗВ-стаж (утверждена постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п); справки по форме СЗВ-М (утверждена постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п); заполненного раздела 3 "Персонифицированные сведения" расчета по страховым взносам (форма расчета утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551); справки о периоде работы в ООО "Деловой центр "Бизнес Сити".

В ответ на запрос 17.02.2022 от конкурсного управляющего поступил отказ в предоставлении документов, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего приказа о приеме на работу, трудовой книжки, копии трудовой книжки Афонькина А.А., базы 1С.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы Афонькина А.А., последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу пришел к выводу о том, что нарушено право Афонькина А.А. на получение запрашиваемой информации в установленный законом срок; при этом суд не усмотрел препятствий для предоставления справки о периоде работы в ООО "Деловой центр "Бизнес-Сити" в соответствии с данными персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и иных имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего, в том числе трудового договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, предусмотрено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

В рассматриваемом случае судами установлено, что после подачи настоящей жалобы в суд запрошенные Афонькиным А.А. документы представлены, соответственно у конкурсного управляющего сведения имелись. В результате чего нарушено право Афонькина А.А. на получение запрашиваемой информации в установленный законом срок.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействия арбитражного управляющего Барон А.Ю. не отвечают требованиям добросовестности и разумности.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу, указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин О.В. Жирных