|
12 декабря 2022 г.
|
Дело N А27-15710/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Бедериной М.Ю.,
Шаровой Н.А. -
при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасский Машиностроительный завод" (далее - ООО "Южно-Кузбасский Машиностроительный завод") Сафоновой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-15710/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование" (ИНН 4217168359, ОГРН 1154217000970, далее - ООО "СпецСвязьОборудование", должник), принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "ТРАНССЕРВИС", кредитор) об установлении размера требований кредитора.
В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: ООО "ТРАНССЕРВИС" - Благоевич К.Б. по доверенности от 01.12.2022, конкурсного управляющего ООО "Южно-Кузбасский Машиностроительный завод" Сафоновой Анны Николаевны - Зейнетдинов Р.З. по доверенности от 30.08.2022, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новокузнецкий индустриальный парк" - Шаихов М.Р. по доверенности от 26.05.2022, конкурсный управляющий ООО "СпецСвязьОборудование" Тяпинская Елена Николаевна.
Суд установил:
производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "МеталлПром", принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2020.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2021 конкурсным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович.
ООО "ТРАНССЕРВИС" 06.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецСвязьОборудование" задолженности:
- по договору выполнения работ от 29.08.2018 N 241/8 на основании договора уступки права требования от 17.09.2020 в размере 514 473 руб.;
- по договору целевого займа от 08.09.2020 N ДЗ-08/09/20 в размере 30 094 658,64 руб., а также процентов за пользование займом по договору от 08.09.2020 N ДЗ-08/09/2020 в размере 2 682 703,06 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, требование кредитора в размере 514 473 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "СпецСвязьОборудование" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию заявителя в остальной части прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Южно-Кузбасский Машиностроительный завод" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение от 08.12.2021 и постановление от 02.06.2022 в части прекращения производства по обособленному спору, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на ошибочный вывод судов о том, что требования, возникшие на основании договора целевого займа от 08.09.2020 N ДЗ-08/09/20, а также проценты за пользование займом по указанному договору являются текущими. С позиции кассатора, заемные правоотношения сторон по сути являются гашением реестровых требований кредиторов должника, поскольку денежные средства перечислялись не должнику, а его кредиторам, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО "СпецСвязьОборудование". Таким образом, суды, верно указывая на пропуск двухмесячного срока, пришли к ошибочному выводу о характере заявленного требования. Кроме того, без внимания оставлен довод о том, что требование заявлено аффилированным по отношению к должнику лицом.
В отзыве на кассационную жалобу кредитор считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Конкурсный управляющий ООО "СпецСвязьОборудование" Тяпинская Е.Н., общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новокузнецкий индустриальный парк" в отзывах на кассационную жалобу присоединяется к правовой позиции ООО "Южно-Кузбасский Машиностроительный завод", просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением от 03.10.2022, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мельника С.А. на судью Бедерину М.Ю.
Определением от 11.11.2022, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Качур Ю.И. на судью Шарову Н.А.
Определением от 14.11.2022, в результате автоматического перераспределения кассационной жалобы произведена замена судьи Жирных О.В. на судью Зюкова В.А.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Южно-Кузбасский Машиностроительный завод" Сафоновой Анны Николаевны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ТРАНССЕРВИС", ООО УК "Новокузнецкий индустриальный парк" и конкурсный управляющий должником подтвердили свои позиции, изложенные в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части прекращения производства по требованию.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СпецСвязьОборудование" (заемщик) и ООО "ТРАНССЕРВИС" (займодавец) 08.09.2020 подписан договор целевого займа ДЗ-08/09/20 (далее - договор целевого займа), согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. (пункт 1.1.) с начислением процентов по ставке 10% годовых (пункт 2.2.)
Согласно пункту 1.4. договора целевого займа указанный в пункте 1.1. заем предоставляется заемщику на целевое использование: закупку товарно-материальных ценностей по договору от 01.03.2019 N 1820187144182452467002096/01/19нто, заключенного между заемщиком и акционерным обществом "КОМЗ", выплату заработной платы сотрудникам заемщика, погашения срочной кредиторской задолженности (налоги и поставщики) заемщика.
В подтверждение передачи денежных средств представлены платежные поручения на общую сумму 30 094 658,64 руб. за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, после возбуждения дела о банкротстве должника (12.08.2020).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор числит задолженность по договору целевого займа в размере 30 094 658,64 руб., а также 2 682 703,06 руб. - проценты за пользование займом.
Суд первой инстанции прекращая производство по обособленному спору в указанной части, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), указал на текущий характер возникшей задолженности, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. При этом суд исходил из того, что оценка текущего требования заявителя на наличие признаков его недействительности не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему обособленному спору.
Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Изучив материалы дела, содержание судебных актов, кассационные доводы и возражения кредиторов и конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Прекращая производство по требованию, вытекающему из договора целевого займа, суды исходили из текущего характера заявленных требований (договор займа заключен 08.09.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника), тем самым предоставив ООО "ТРАНССЕРВИС" возможность получить удовлетворение своих требований в приоритетном порядке. Судами не исследованы и не установлены мотивы и цели предоставления ООО "ТРАНССЕРВИС" займа должнику после возбуждения дела о банкротстве. При этом в случае использования должником заемных денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, подлежавших включению в реестр, приобретение ООО "ТРАНССЕРВИС" статуса кред
