Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24228 (1, 2) по делу N А27-15710/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "ТрансФин-М" (далее - заявитель, общество "ТрансФин-М") и общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (далее - заявитель, общество "ТФМ-Оператор") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 по делу N А27-15710/2020 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "ТрансФин-М" и общество "ТФМ-Оператор" обратились в суд с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявления удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 данные судебные акты отмены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо, в том числе дать мотивированную оценку доводам о необходимости субординации требований обществ "ТрансФин-М" и "ТФМ-Оп
