Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф04-3407/20 по делу N А02-673/2020

г. Тюмень

10 июля 2023 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Губайдуллина Рашита Шайхулловича, Губайдуллиной Надежды Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2023 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Р.Ш. (ИНН 164805611603, СНИЛС 047-733-1346;

далее также должник), принятые по заявлению Губайдуллиной Н.А. о взыскании с арбитражных управляющих Леонова Александра Владимировича, Халикова Ильдара Ильфатовича денежных средств в размере 2 103 311,42 руб.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 возбуждено дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. Определением указанного суда от 22.07.2016 в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Халиков И.И.

Решением суда от 27.01.2017 процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Халиков И.И.

Определением суда от 15.11.2019 дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением суда от 22.05.2020 принято к производству дело N А56-12422/2016 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Р.Ш. с присвоением делу N А02-673/2020.

Определением суда от 24.09.2021 Халиков И.И. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 09.11.2021 финансовым управляющим утверждён Леонов А.В.

Губайдуллина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражных управляющих Леонова А.В., Халикова И.И. денежных средств в размере 2 103 311,42 руб.

Требование обоснованно тем, что финансовый управляющий не выплатил супруге должника часть от суммы 4 206 622,84 руб., составляющих размер назначенной негосударственной пенсии и сформированного фонда на её выплату.

Определением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из недоказанности совокупности условий для взыскания
с арбитражных управляющих возмещения причиненных заявителю убытков, в том числе
в силу того, что основания для выплаты части поступивших в конкурсную массу денежных средств в виде компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 7
статьи 213.26 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002
127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах

о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), отсутствуют.

В кассационной жалобе Губайдуллин Р.Ш. просит определение от 13.02.2023 и постановление от 18.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, в обоснование ссылается на произвольно выбранный состав суда при замене судьи определением от 13.09.2021; несоответствие судебных актов требованиям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Губайдуллина Н.А. просит определение от 13.02.2023 и постановление от 18.04.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Губайдуллина Р.Ш.

Поступившие от арбитражного управляющего Халикова И.И. отзыв на кассационную жалобу не подлежат приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств их направления иным участвующим в споре лицам, в соответствии с частью 2 статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2021 по результатам разрешения возникших с финансовым управляющим разногласий по факту включения в конкурсную массу пенсионных накоплений Губайдуллина Р.Ш. на акционерное общество "Национальный негосударственный пенсионный фонд" (далее - Пенсионный фонд) возложена обязанность перечислить в конкурсную массу должника единовременно сумму 4 206 622,84 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 определение от 11.11.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при пересмотре судебных актов пришёл к выводу что, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2021 оставлено в силе.

С заявлением о выдаче исполнительного листа финансовый управляющий Леонов А.В. обратился 08.11.2022.

Арбитражным судом Республики Алтай 10.11.2022 по указанному судебному акту выдан исполнительный лист серии ФС N 043840703.

Согласно платёжному поручению N 707587 денежные средства в размере
4 206 622,84 руб. перечислены Пенсионным фондом на основной расчётный счёт должника 13.12.2022, однако до настоящего времени финансовый управляющий

не выплатил супруге должника часть от суммы 4 206 622, 84 руб., что составляет

2 103 311,42 руб.

Губайдуллина Н.А. отметила, что разумный срок исполнения текущего платежа в отношении супруги должника для финансового управляющего Леонова А.В. истёк 13.06.2022.

Определением суда от 11.01.2023 Губайдуллиной Н.А. предложено уточнить не только основания заявленных требований непосредственно к финансовым управляющим, но и круг лиц, с которых необходимо взыскать денежные средства в размере 2 103 311,42 руб.

Требования Губайдуллиной Н.А. предъявлены непосредственно к финансовым управляющим - Халикову И.И. и Леонову А.В. и заявлены как взыскание суммы
в размере части взысканной с Пенсионного фонда суммы в конкурсную массу

в качестве текущих платежей, причитающейся супруге должника и невыплаченной

до настоящего времени по вине финансовых управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу пункта 8 вышеназванного постановления если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Пополнение конкурсной массы за счёт имущества, находящегося в совместной собственности супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, данных в пунктах 7, 8 Постановления N 48, только посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что договор о негосударственном пенсионном обеспечении - соглашение между негосударственным пенсионным фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определённых размерах, а фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику негосударственную пенсию.

Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Накопительная пенсия - ежемесячная денежная выплата, назначаемая и выплачиваемая фондом застрахованному лицу в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии", настоящим Федеральным законом и договором об обязательном пенсионном страховании.

Как верно отмечено судами, предусмотренный пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации включённого в конкурсную массу имущества, к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества (пенсионные выплаты) и вне зависимости от того, что на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов, неприменим.

Более того, между супругами Губайдуллиными произведён раздел имущества в судебном порядке. Денежные средства, размещённые в Пенсионном фонде совместным имуществом не признаны, в состав имущества подлежащего разделу не включены. (заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу N 2-54/2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Согласно действующему правовому регулированию установлен следующий порядок погашения требований кредиторов за счёт конкурсной массы: сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника, а затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам - в непогашенной части, а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1, 2 статьи 45 СК РФ, пункты 6, 7 Постановления N 48).

Определением суда от 30.09.2022 требования публичного акционерного общества "Татфондбанка" (далее - банк) на сумму 111 202 443,05 руб., включённые в реестр требований кредиторов должника признаны общими обязательствами Губайдуллина Р.Ш. и Губайдуллиной Н.А.

При этом конкурсная масса не сформирована, расчёты с кредиторами не произведены, вопрос о достаточности имущества и денежных средств, принадлежащих должнику для расчётов с кредиторами не разрешён.

Принимая во внимание, что размер долга перед Банком, признанного общим обязательством супругов Губайдуллиных, значительно превышал размер поступивших
в конкурсную массу пенсионных накоплений должника, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для перечисления части поступивших денежных средств в пользу супруги должника.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причинённые в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, ответственность управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и её применение возможно при наличии определённых условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ), а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судами также сделан вывод о недоказанности факта причинения убытков действиями финансового управляющего Халикова И.И., который не имел реальной возможности перечислить часть пенсионных накоплений должника в пользу супруги Губайдуллина Р.Ш., поскольку был отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего ещё до поступления этой суммы на счёт должника, в свою очередь

у Леонова В.А. до даты поступления этой суммы на счёт должника также не было оснований для перечисления части денежных средств в пользу супруги должника.

Поскольку необходимая совокупность условий для привлечения финансовых управляющих к ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления должника.

Доводы заявителей кассационных жалоб о рассмотрении настоящего дела незаконным составом суда подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учётом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (далее - Регламент арбитражных судов РФ) замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьёй того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьёй другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В пункте 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В определении суда от 13.09.2021 изложены основания для замены судьи Кулаковой Л.А. на судью Черепанову И.В. по рассмотрению настоящего дела, в частности указано: в связи с уходом судьи Кулаковой Л.А. с 13.09.2021 в отпуск и последующим прекращением её полномочий в связи с уходом в отставку с 01.10.2021.

Исходя из изложенного замена судьи в настоящем деле произведена в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ, фактов формирования состава суда при замене судьи без использования автоматизированной информационной системы не установлено, что следует также из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 N 304-ЭС20-21575.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Губайдуллиной Надежды Алексеевны и Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев