|
23 июня 2026 г.
|
Дело N А45-7621/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 июня 2026 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Доронина С.А.,
Шаровой Н.А. -
при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего Бодровой Ольги Викторовны (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2025 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 (судьи Дубовик В.С., Камнев А.С., Фаст Е.В.) по делу N А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325, далее - нефтебаза, должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (далее - общество "Таурус") о разрешении разногласий.
Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество "РНГО"), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство банковской безопасности "Дельта" (далее - охранное предприятие).
В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) приняли участие представители: управляющего Бодровой О.В. - Котова Д.А по доверенности от 18.03.2026, общества "РНГО" - Рожкова Ю.В. по доверенности от 26.12.2025, общества "Таурус" - Ульянов М.С. по доверенности от 07.08.2025.
Суд установил:
в деле о банкротстве нефтебазы 10.09.2024 общество "Таурус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о порядке оплаты неустойки и непогашенной части задолженности в виде основного долга по договору от 29.09.2016 N 2909 об оказании услуг по охране, в частности:
признать внеочередными платежами задолженность в сумме 6 348 339,47 руб. по уплате неустойки по договору об оказании услуг по охране, начисленную на сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.08.2021 по 31.07.2024, с учётом исключения периода действия моратория;
признать в составе третьей очереди текущих платежей задолженность в сумме 1 725 428,39 руб. руб. по уплате неустойки по договору об оказании услуг по охране, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 22.10.2025 с продолжением начисления неустойки на остаток основного долга с 23.10.2025 по дату исполнения обязательства;
обязать конкурсного управляющего погасить начисленную на сумму основного долга неустойку, предусмотренную договором в сумме 8 056 327,17 руб., в том числе:
6 348 339,47 руб. неустойки в составе внеочередных требований, 1 725 428,39 руб. неустойки в составе третей очереди по состоянию на 22.10.2025 с продолжением начисления на остаток основного долга с 23.10.2025 по дату исполнения обязательства из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки (с учётом уточнений).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026, заявление удовлетворено частично - разрешены разногласия между управляющим Бодровой О.В. и конкурсным кредитором - признана в составе третьей очереди текущих платежей задолженность в сумме 1 725 428,39 руб. по уплате неустойки по договору от 29.09.2016 N 2909 об оказании услуг по охране имущества, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 22.10.2025 с продолжением начисления неустойки на остаток основного долга с 23.10.2025 по дату исполнения обязательства.
Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 30.12.2025 и постановление апелляционного суда от 20.04.2026, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.
В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 49, 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выводов судов о наличии неопределённости по порядку погашения требований кредитора.
Управляющий заявляет, что суды вышли за пределы заявленных требований общества "Таурус"; начисление договорной неустойки после даты фактического погашения основного долга (24.12.2025) противоречит статьям 330, 408 ГК РФ; санкционируя дальнейшее начисления неустойки после прекращения основного долга, суд допустил взыскание суммы, не имеющей какого-либо правового основания; суды неверно распределили судебные расходы, поскольку при частичном удовлетворении требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению, а расходы по обеспечительным мерам не должны взыскиваться в рамках данного спора.
По мнению заявителя, действительные разногласия, подлежащие разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, отсутствуют, поскольку управляющим в полном объёме признаны денежные требования общества "Таурус", и учтены в реестре текущих платежей должника, какая-либо неопределённость по порядку погашения требований заявителя отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РНГО" поддержало доводы управляющего, возражало против выводов судов о наличии неопределённости по порядку погашения требований кредитора, просило судебные акты отменить.
В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводы и возражения своих доверителей.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.05.2015 принято к производству заявление нефтебазы о собственном банкротстве и возбуждено настоящее дело.
Определением арбитражного суда от 14.12.2015 в отношении нефтебазы введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.
Решением арбитражного суда от 04.08.2016 нефтебаза признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Русляков М.М.
Между должником (заказчик) и охранным предприятием (исполнитель) заключён договор от 29.09.2016 N 2909 об оказании услуг по охране имущественного комплекса нефтебазы.
Согласно акту от 01.10.2016 под охрану взято имущество должника - имущественный комплекс нефтебазы "Красный Яр" (земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:101001:372, 54:19:101001:373, 54:19:101001:567, 54:19:101001:609, 54:19:101001:647, 54:19:101001:649, 54:19:101001:703, 54:19:101001:704, 54:19:101001:705, 54:19:101001:706, 54:19:101001:709, 54:19:101001:710, 54:19:101001:711 с расположенными на них зданиями, сооружениями, строениями и имуществом).
Должник и охранное предприятие подписали акты оказанных услуг за период с 29.09.2016 по 12.08.2021, согласно которым сумма задолженности по охране составила 8 488 816,08 руб.
Определением арбитражного суда от 24.06.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Бодрова О.В.
В связи с наличием остатка непогашенной задолженности в сумме 8 547 675,08 руб. охранное предприятие направило управляющему Бодровой О.В. требование об оплате задолженности, указав на неверное отражение в отчёте управляющего очерёдности платежа.
После продажи залогового имущества охранное предприятие обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с управляющим относительно очерёдности погашения текущей задолженности за оказанные услуги по охране имущества должника.
Определением арбитражного суда от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2024, разрешены разногласия относительно погашения текущей задолженности за оказанные услуги по охране имущества должника; относительно учёта расходов на охрану имущества, в том числе находящегося в залоге.
Суд установил, что до начала расчётов с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтепродукт" (далее - общество "ТД "Нефтепродукт") из суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога общества "ТД "Нефтепродукт", подлежат вычету расходы на погашение текущей задолженности перед охранным предприятием в сумме 340 618,58 руб.; до начала расчётов с обществом "РНГО" из суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога общества "РНГО", подлежат вычету расходы на погашение текущей задолженности перед охранным предприятием в сумме 6 713 091,94 руб. Задолженность нефтебазы перед охранным предприятием в сумме 1 291 902,74 руб. признана подлежащей погашению в составе третьей очереди текущих платежей.
Дополнительным определением арбитражного суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024, суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами по вычету расходов по оплате услуг охраны из выручки залоговых кредиторов, установив, что до начала расчётов с обществом "ТД "Нефтепродукт" из суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога общества "ТД "Нефтепродукт", подлежат вычету расходы по оплате услуг охраны в сумме 372 883,90 руб.; до начала расчётов с обществом "РНГО" из суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога общества "РНГО", подлежат вычету расходы по оплате услуг охраны в сумме 7 348 993,84 руб.
Между охранным предприятием (цедент) и обществом "Таурус" (цессионарий) заключено соглашение от 15.07.2024 N 15-07/01 об уступке права требования (инкассо-цессии), по условиям которого цессионарий принимает права требования к нефтебазе по взысканию штрафных санкций по договору от 29.09.2016 N 2909 в сумме 100 % от суммы штрафных санкций, начисленных на сумму основного долга в соответствии с условиями договора.
Общество "Таурус" 25.07.2024 направило конкурсному управляющему уведомление о состоявшейся уступке и реквизиты банковского счёта для оплаты штрафных санкций.
Управляющий 31.07.2024 перечислил обществу "Таурус" денежные средства в сумме 7 053 710,52 руб. (340 618,58 руб. + 6 713 091,94 руб.) задолженности по оплате услуг охраны, которая подлежала погашению до начала расчётов с залоговыми кредиторами.
В отчёте конкурсного управляющего от 28.08.2024 не отображены сведения о размере текущей задолженности перед обществом "Таурус".
Решением арбитражного суда от 04.03.2025 по делу N А45-27308/2024 с нефтебазы в пользу общества "Таурус" взыскана неустойка за период с 13.08.2021 по 31.07.2024 в сумме 7 511 051,96 руб., в том числе: 6 348 339,49 руб. неустойка на внеочередные требования, 1 162 712,46 руб. неустойка на основной долг, отнесённый к третей очереди погашения, исключая период действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022; неустойка за период 01.08.2024 по 19.11.2024 в сумме 143 401,21 руб., продолжая начисление в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы долг.
В период с 01.08.2024 по 19.09.2025 (дату частичного погашения основного долга третей очереди в сумме 1 015 066,44 руб.) начислена неустойка на основной долг в сумме 536 139,64 руб.
Остаток основного долга на 22.10.2025 составлял 276 836,30 руб. - за период с 20.09.2025 по 22.10.2025 размер неустойки на основной долг третей очереди составил сумму 9 135,60 руб.
За период с 23.10.2025 по 24.12.2025 (дата погашения основного долга третей очереди) размер неустойки составил сумму 17 440,69 руб.
Итоговый размер требований общества "Таурус" в части неустойки составил 1 725 428,39 руб. неустойки на основной долг третей очереди по состоянию на 24.12.2025 (1 162 712,46 + 536 139,64 + 9 135,60+ 17 440,69).
Нефтебаза 24.12.2025 перечислила обществу "Таурус" денежные средства в сумме 6 348 339,49 руб. неустойки на внеочередные требования в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве; охранному предприятию в сумме 276 836,30 руб. остаток основного долга третей очереди погашения.
Ссылаясь на необходимость подтверждения приоритетного порядка погашения штрафных санкций по договору от 29.09.2016 N 2909 об оказании услуг по охране, общество "Таурус" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки в сумме 1 725 428,39 руб. подтверждён и подлежит учёту в составе третьей очереди текущих платежей; у конкурсного управляющего отсутствовала реальная финансовая возможность произвести выплаты кредиторам третьей очереди, в том числе обществу "Таурус", поскольку совокупный объём денежных средств, не обременённых правами третьих лиц и доступных для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, составил 37 050 302,80 руб., что существенно меньше совокупной задолженности первой и второй очереди (46 787 521,14 руб.); значительная часть заявленных требований уже исполнена (внеочередная неустойка оплачена 24.12.2025); оставшаяся часть задолженности (неустойка по долгу третьей очереди) имеет установленный порядок погашения (календарная очерёдность в рамках третьей очереди), который конкурсным управляющим не оспаривается и будет соблюдён при поступлении достаточных свободных средств в конкурсную массу после завершения всех связанных судебных споров и погашения требований более ранних очередей.
Отклоняя доводы управляющего об отсутствии действительных разногласий, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для обращения кредитора с заявлением послужило бездействие конкурсного управляющего по учёту в реестре текущих платежей договорной неустойки; частичное погашение задолженности по основному долгу за услуги охраны произведено 31.07.2024 (спустя три года после реализации залогового имущества должника); требования общества "Таурус" включены в реестр текущих платежей лишь 21.08.2025 (отчёт управляющего от 21.08.2025); задолженность по уплате неустойки по договору от 29.09.2016 N 2909 в сумме 6 348 339,49 руб., относящаяся к внеочередным платежам погашена лишь 24.12.2025.
Ссылка апеллянта на неправомерность начисления неустойки после погашения основного долга (24.12.2025), несоответствие требованиям статей 330, 408 ГК РФ отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит выводов о продолжении начисления неустойки после полного погашения основной задолженности.
Выводы суда судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приме
