Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3567/11 по делу N А50-32338/2009

27 июня 2011 г.

N Ф09-3567/2011 Дело N А50-32338/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - общество "ЮниКредит Банк", банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А50-32338/2009 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод" (далее - общество "Юго-Камский машиностроительный завод") (ОГРН 1025902393868, ИНН 5948023833) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Юго-Камский машиностроительный завод" 5 770 151 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 4 447 986 руб. 16 коп. основного долга по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2009 (дата, до которой исчислены проценты, взысканные на основании решения суда) по 01.09.2010 (дата открытия конкурсного производства), 1 229 696 руб. 16 коп. финансовых санкций (штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты) за тот же период и 92 469 руб. 19 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2011 (судья Субботина Н.А.) требование общества "ЮниКредит Банк" в размере 2 646 136 руб. 84 коп. основного долга, 92 469 руб. 19 коп. судебных расходов, а также 762 827 руб. 29 коп. финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований по основному долгу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Юго-Камский машиностроительный завод". В удовлетворении требований банка в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Романов В.А.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮниКредит Банк" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование данного банка в размере 4 447 986 руб. 16 коп. основного долга, 1 229 696 руб. 36 коп. финансовых санкций, 92 469 руб. 19 коп. судебных расходов включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Юго-Камский машиностроительный завод", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что после включения в реестр требований кредиторов должника требований по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности раз и навсегда фиксируется, и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются для целей включения в реестр; данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на неустойку и на штрафные санкции.

По мнению общества "ЮниКредит Банк", судом апелляционной инстанции неверно истолкован п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку фраза "в реестр требований кредиторов подлежит включению требование по уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется" относится именно к определению суммы текущих платежей в том значении, что сумма процентов за пользование кредитом, начисленных в период процедуры банкротства, не может являться текущим обязательством.

Названный банк обращает внимание также на то, что ни соглашение, ни закон не содержат условий о прекращении начисления процентов за пользование кредитом, обязательство является действующим и не прекращается введением процедуры наблюдения в отношении должника, соответственно, оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом у банка нет. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой прекращение начисления процентов на сумму задолженности по кредиту производится лишь с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства; в ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует такое последствие введения процедуры наблюдения как прекращение начисления процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Таким образом, общество "ЮниКредит Банк" полагает, что вывод о прекращении обязательства по уплате процентов в рамках процедуры наблюдения либо об отсутствии права на взыскание указанных процентов в порядке, предусмотренном законом, как текущие платежи, влечет невозможность для кредитной организации правовыми средствами осуществить защиту нарушенного права. Также банк ссылается на то, что уплачивает налог на прибыль с суммы процентов, начисленной за период с даты предоставления кредита до даты его погашения (введения процедуры конкурсного производства), отсутствие правового механизма взыскания начисленных процентов за период процедуры наблюдения ведет к нарушению прав банка, в том числе в части обязательств перед бюджетом.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-38927/09-58-332 солидарно с общества "Юго-Камский машиностроительный завод" и общества с ограниченной ответственностью "СтальЛит-ЮК" по кредитному договору от 09.07.2008 N 009/00906L/08 в пользу общества "ЮниКредит Банк" взыскано 16 169 691 руб. 50 коп. задолженности, в том числе 15 000 000 руб. основного долга, 335 882 руб. 17 коп. просроченных процентов за период с 11.01.2009 по 13.03.2009, 732 951 руб. 79 коп. процентов, начисленных на основной долг, 400 руб. штрафа, начисленного на проценты за период с 11.01.2009 по 13.03.2009, 100 000 руб. штрафа, начисленного на основной долг за период с 11.01.2009 по 13.03.2009, 457 руб. 54 коп. комиссии за обязательство 92 469 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 в отношении общества "Юго-Камский машиностроительный завод" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества "ЮниКредит Банк", подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-38927/09-58-332, в размере 15 000 000 руб. основного долга по соглашению о предоставлении кредита от 09.07.2008 N 009/00901, 1 068 833 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 общество "Юго-Камский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "ЮниКредит Банк" в период проведения в отношении должника конкурсного производства обратилось в арбитражный суд с дополнительным требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Юго-Камский машиностроительный завод" процентов за пользование кредитом в сумме 4 447 986 руб. 16 коп. за период с 14.03.2009 (дата, до которой исчислены проценты, взысканные на основании решения суда) по 01.09.2010 (дата открытия конкурсного производства), 1 229 696 руб. 16 коп. финансовых санкций (штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты) за тот же период а также 92 469 руб. 19 коп. судебных расходов.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов общества "Юго-Камский машиностроительный завод" требований общества "ЮниКредит Банк" в части 1 801 849 руб. 32 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, а также 466 869 руб. 07 коп. финансовых санкций, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы названного Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование общества "ЮниКредит Банк" по соответствующему денежному обязательству должника (соглашению о предоставлении кредита от 09.07.2008 N 009/00901), в том числе в части процентов за пользование кредитом, при введении в отношении общества "Юго-Камский машиностроительный завод" процедуры наблюдения определением арбитражного суда от 22.01.2010 включено в реестр требований кредиторов, принимая во внимание, что в силу приведенных правовых норм включенная в реестр сумма задолженности изменению не подлежит, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований названного банка в размере 1 801 849 руб. 32 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, а также 466 869 руб. 07 коп. финансовых санкций за период с 22.01.2010 по 01.09.2010.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований общества "ЮниКредит Банк" в обжалуемой части. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно обоснованности отказа судов первой и апелляционной инстанций во включении задолженности по процентам за пользование кредитом и финансовых санкций за период с 22.01.2010 по 01.09.2010, то есть с даты введения процедуры наблюдения до даты признания должника банкротом, подлежат отклонению с учетом положений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Иные доводы общества "ЮниКредит Банк" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 27.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2011 по делу N А50-32338/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова