Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/2010

Екатеринбург

09 ноября 2011 г.

N Ф09-11259/10 Дело N А60-10944/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрогаз" Семенова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 по делу N А60-10944/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Агрогаз" (далее - общество "Агрогаз", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем приняли участие:

конкурсный управляющий Семенов С.В. (паспорт); его представитель - Степановских Е.А. (доверенность от 29.08.2011);

представитель общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" - Копылова О.А. (доверенность от 04.07.2011 N 19);

представитель общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" - Зорина И.В. (доверенность от 30.12.2009 N 90).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 в отношении общества "Агрогаз" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семенов С.В.

Решением суда от 27.09.2010 общество "Агрогаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество "НГТ-Строй") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В.

Определением суда от 01.07.2011 (судья Шавейникова О.Э.) жалоба общества "НГТ-Строй" удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В. по отчуждению кредитору обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" (далее - общество "НГТ-Контракт") на основании договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008, заключенного между обществом "Агрогаз" и обществом "НГТ-Контракт", недвижимого имущества: части нежилого помещения площадью 421,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв.м; части нежилого помещения площадью 3095,7 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7 кв.м; части нежилого помещения площадью 11754,4 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-476), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19379,6 кв.м; части нежилого помещения площадью 561,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66 66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв.м; нежилого здания - цеха сушки и сортировки пиломатериалов, площадь 760,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66-66-19/044/2008-150; здания нежилого назначения - проходной, площадь 15,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 1/76/И/63; земельного участка площадью 91817 кв.м (кадастровый номер 66:25:29 01 021:136).

Признано незаконным действие конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В., выразившееся в невключении 01.10.2010 в инвентаризационную опись всех объектов недвижимого имущества должника, принадлежащего по состоянию на 01.10.2010 на праве собственности должнику, в том числе: нежилого помещения площадью 421,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-475), нежилого помещения площадью 3095,7 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-478), нежилого помещения площадью 11754,4 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-476), нежилого помещения площадью 561,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66 66-19/057/2010-477), нежилого здания - цеха сушки и сортировки пиломатериалов, площадью 760,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66-66-19/044/2008-150;здания нежилого назначения - проходной, площадь 15,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 1/76/И/63; земельного участка площадью 91817 кв. м (кадастровый номер 66:25:29 01 021:136).

Признаны незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз" Семенова С. В., выразившиеся: в бездействии по невключению в конкурсную массу 4-х объектов недвижимости - части нежилого помещения площадью 421,9 кв.м. (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв.м.; части нежилого помещения площадью 3095,7 кв.м. (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7 кв.м.; части нежилого помещения площадью 11754,4 кв.м. (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-476), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19379,6 кв.м.; части нежилого помещения площадью 561,9 кв.м. (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв.м.; в непредставлении кредитору обществу "НГТ-Строй" информации об имуществе должника, составляющему конкурсную массу (указано в запросе от 20.09.2010 (вх. N 1822 от 27.09.2010)); в непредставлении отчета по результатам инвентаризации, позволяющей определить состав имущества, входящего в конкурсную массу (заявление общества "НГТ-Строй" от 27.10.2010, от 10.11.2010).

В удовлетворении остальной части жалобы общества "НГТ-Строй" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Снегур А.А.) определение суда от 01.07.2011 отменено в части отказа в признании бездействия конкурсного управляющего по оспариванию сделки от 03.12.2008 ненадлежащим исполнением обязанностей; непринятие мер к оспариванию сделки от 03.12.2008, а именно договора аренды с правом выкупа, заключенного между обществом "НГТ-Контракт" и обществом "Агрогаз", признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Семенова С.В. В остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит указанные определение и постановление отменить, в удовлетворении жалобы общества "НГТ-Строй" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и законодательству о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, возможность признания сделки - договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008, заключенного между обществом "Агрогаз" и обществом "НГТ-Контракт", недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствовала, в силу чего у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для воспрепятствования регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю (арендатору по договору от 03.12.2008), следовательно, совершение Семеновым С.В. действий, направленных на оказание содействия в такой регистрации, не может считаться незаконным. Также не может являться незаконным и нарушающим права кредиторов непринятие арбитражным управляющим мер по оспариванию договора аренды от 03.12.2008 при отсутствии оснований для такого оспаривания, так как обращение с необоснованным иском в суд привело бы к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению судебных расходов и нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов о незаконности действий арбитражного управляющего по невключению в конкурсную массу четырех объектов недвижимости (из числа семи объектов, не включенных в инвентаризационную опись), а также о том, что нарушение конкурсным управляющим правил проведения инвентаризации является ненадлежащим исполнением им своих обязанностей как нарушающее права кредиторов, так как их права на включение имущества в конкурсную массу должника и на получение достоверной информации о ее составе действиями по определению содержания инвентаризационной описи нарушены не были.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должен предоставлять информацию собранию кредиторов, а обязанность отчитываться перед отдельными кредиторами законом не установлена, Семенов С.В. также полагает необоснованными выводы судов о незаконности непредоставления им достоверной информации обществу "НГТ-Строй".

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Десерт", общество "НГТ-Строй" в письменных отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают изложенные в ней доводы несостоятельными, обжалуемые судебные акты полагают законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между обществом "Агрогаз" и обществом "НГТ-Контракт" подписан договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, в соответствии с п. 1.1 которого общество "Агрогаз" передает, а общество "НГТ-Контракт" принимает в аренду с правом выкупа до истечения срока аренды недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д.2А.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.5 договора размер арендной платы согласована сторонами за 11 месяцев аренды в сумме 16840746 руб. 78 коп., оплата по договору осуществляется до 02.11.2009. Общая стоимость выкупной цены определена в размере 28067911,30 руб.

Переданное обществу "НГТ-Контракт" по договору аренды от 03.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.12.2008 и N 2 от 13.08.2010), а именно: нежилое помещение площадью 421,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-475; нежилое помещение площадью 3095,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-478; нежилое помещение площадью 11754,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-476; нежилое помещение площадью 561,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66 66-19/057/2010-477; нежилое здание - цех сушки и сортировки пиломатериалов, площадью 760,5 кв.м., литер 4, инвентарный номер 76\38\0004\63-01, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/044/2008-150; нежилое здание - проходная, площадью 15,1 кв.м, инвентарный номер 76, кадастровый (или условный) номер 1/76/И/63, а также земельный участок общей площадью 91817 кв.м, кадастровый номер 66:25:29 01 021:136, зарегистрировано на праве собственности за обществом "НГТ-Контракт", согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.10.2010 N 66 АД 603972, N 66 АД 603973, N 66 АД 603971, N 66 АД 603974, N 66 АД 603977, N 66 АД 603975, N 66 АД 603976.

Конкурсный кредитор общества "Агрогаз" общество "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Семенова С.В., в которой просит признать незаконными (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

1) действия конкурсного управляющего по отчуждению кредитору обществу "НГТ-Контракт" на основании договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008, заключенного между обществом "Агрогаз" и обществом "НГТ-Контракт", следующего недвижимого имущества:

- части нежилого помещения площадью 421,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв.м;

- части нежилого помещения площадью 3 095,7 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании административно-бытового корпуса обшей площадью 7 977,7 кв.м;

- части нежилого помещения площадью 11 754,4 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-476), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379,6 кв.м;

- части нежилого помещения площадью 561,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66 66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв.м;

- нежилого здания - цеха сушки и сортировки пиломатериалов, площадь 760,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/044/2008-150;

- здания нежилого назначения - проходной, площадь 15,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 1/76/И/63;

- земельного участка площадью 91 817 кв.м (кадастровый номер 66:25:29 01 021:136) (далее - объекты недвижимого имущества);

2) бездействие арбитражного управляющего Семенова С.В., выразившееся в непринятии мер по запрету осуществления уступки должником кредитору обществу с ограниченной ответственностью "УНЭСКО" (далее - общество "УНЭСКО") права аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м в рамках договора от 25.05.2010, заключенного между обществом "Агрогаз" и кредитором обществом "УНЭСКО";

3) действия конкурсного управляющего по оказанию предпочтения отдельным кредиторам (обществу "НГТ-Контракт" и обществу "УНЭСКО") перед остальными кредиторами;

4) бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по обеспечению сохранности имущества должника, начиная с периода введения процедуры наблюдения, а именно:

- непринятие мер по подготовке достоверного отчета о финансовом состоянии должника к первому собранию кредиторов, в том числе непредоставление к первому собранию кредиторов информации из ФРС (выписки из Единого госреестра) о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на дату проведения первого собрания кредиторов;

- непринятие мер по признанию недействительными сделок, осуществленных между должником и кредитором обществом "НГТ-контракт" в рамках договора от 03.12.2008, и между должником и обществом "УНЭСКО" в рамках договора от 25.05.2010, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником;

- непринятие арбитражным управляющим мер, начиная с даты введения наблюдения, по выявлению заинтересованных, аффилированных лиц по отношению к должнику;

5) действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невключении 01.10.2010 в инвентаризационную опись всех объектов недвижимого имущества должника, принадлежащего по состоянию на 01.10.2010 на праве собственности должнику, в том числе:

- части нежилого помещения площадью 421,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв.м;

- части нежилого помещения площадью 3 095,7 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании административно-бытового корпуса обшей площадью 7 977,7 кв.м;

- части нежилого помещения площадью 11 754,4 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66-66-19/057/2010-476), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379,6 кв.м;

- части нежилого помещения площадью 561,9 кв.м (кадастровый (или условный) номер 66 66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв.м;

- нежилого здания - цеха сушки и сортировки пиломатериалов, площадью 760,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66-66-19/044/2008150;

- здания нежилого назначения - проходной, площадь 15,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 1/76/И/63;

- земельного участка площадью 91 817 кв.м (кадастровый номер 66:25:29 01 021:136);

6) бездействие конкурсного управляющего Семенова С.В., выразившееся в игнорировании требований и заявлений кредитора общества "НГТ-Строй", а именно:

- игнорировании требований общества "НГТ-Строй", изложенных в запросе от 20.09.2010 (вх. N 1822 от 27.09.2010), выразившееся в бездействии по невключению в конкурсную массу 4-х объектов недвижимости: части нежилого помещения площадью 421,9 кв.м (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв.м; части нежилого помещения площадью 3 095,7 кв.м (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7 977,7 кв.м; части нежилого помещения площадью 11 754,4 кв.м (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-476), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379,6 кв.м; части нежилого помещения площадью 561,9 кв.м (кадастровый (или условный номер 66-66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв.м;

- непредставлении кредитору обществу "НГТ-Строй" информации об имуществе должника, составляющему конкурсную массу (указано в запросе от 20.09.2010 (вх. N 1822 от 27.09.2010));

- бездействие, выразившееся в необращении в арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки, совершенной между обществом "Агрогаз" и обществом "НГТ-Контракт" (заявления общества "НГТ-Строй" от 27.10.2010, 10.11.2010);

- бездействие, выразившееся в непринятии мер по поводу отчуждения имущества кредитором обществом "НГТ-контракт" (заявления общества "НГТ-Строй" от 27.10.2010, 10.11.2010);

- непредставление отчета по результатам инвентаризации, позволяющего определить состав имущества, входящего в конкурсную массу (заявления общества "НГТ-Строй" от 27.10.2010, 10.11.2010).

В обоснование заявленных требований общество "НГТ-Строй" ссылается на допущенные Семеновым С.В. существенные нарушения Закона о банкротстве, повлекшие отчуждение наиболее ликвидного имущества должника, входящего в конкурсную массу, и, следовательно, нарушение прав и законных интересов его кредиторов, в том числе общества "НГТ-Строй", выразившееся в невозможности удовлетворения в полном объеме требований кредиторов общества "Агрогаз".

Частично удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора общества "НГТ-Строй", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника (ст. 143 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявления о регистрации перехода права собственности поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обеими сторонами договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008 - обществом "Агрогаз" и обществом НГТ-Контракт".

Кроме того, при осуществлении регистрации перехода права конкурсным управляющим должника Семеновым С.В. в регистрирующий орган представлено уведомление N 34 от 01.10.2010, в котором конкурсный управляющий указал, что ему обществом "Агрогаз" передан названный договор аренды от 03.12.2008 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, на основании которого общество "НГТ-Контракт" произвело выкуп арендованного имущества. Также конкурсный управляющий уведомил регистрирующий орган об отсутствии возражений относительно регистрации перехода права собственности на указанное в договоре имущество к приобретателю обществу "НГТ-Контракт".

Указанные действия конкурсного управляющего Семенова С.В. обоснованно квалифицированы судом как действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества общества "Агрогаз", входящего в конкурсную массу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, учитывая, что в данном случае отчуждение имущества должника произведено с нарушением порядка, установленного главой 7 Закона о банкротстве, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А60-9586/2010, о которых конкурсному управляющему было известно на момент обращения в регистрирующий орган, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего, направленные на отчуждение семи объектов недвижимого имущества обществу "НГТ-Контракт" на основании договора аренды от 03.12.2008, не соответствуют требованиям ст. 126, 129 Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на наличие оснований для признания указанных действий конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В. незаконными.

Судом также установлено, что 20.09.2010 общество "НГТ-Строй" обратилось с запросом к конкурсному управляющему о проведении инвентаризации с целью выявления имущества должника и установления факта отчуждения ряда объектов недвижимости. Письмами от 27.10.2010 и от 10.11.2010 общество "НГТ-Строй" запросило у конкурсного управляющего отчет по результатам инвентаризации, позволяющий определить состав имущества, входящего в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим Семеновым С.В. в период с 27.09.2010 по 01.10.2010 проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой оформлены инвентаризационными описями основных средств от 01.01.2010 N 1 и N 2. Из материалов дела усматривается, что спорные семь объектов недвижимого имущества в инвентаризационные описи, и, как следствие, в конкурсную массу должника конкурсным управляющим не включены. В отчете о деятельности конкурсного управляющего данное имущество не отражено.

Достоверная и полная информация об имуществе должника, составляющем конкурсную массу, кредиторам не представлена.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку по состоянию на 01.10.2010 переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды от 03.12.2008, не был зарегистрирован, названное имущество принадлежало должнику на праве собственности и не являлось имуществом, подлежащим исключению из конкурсной массы (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве), оснований не отражать его в инвентаризационной описи и не включать в конкурсную массу, у конкурсного управляющего не имелось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, суд пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В., выразившееся в невключении указанных объектов недвижимого имущества в инвентаризационную опись, невключении их в конкурсную массу, игнорировании запросов конкурсного кредитора противоречит требованиям ст. 129, 131 Закона о банкротстве и нарушает право конкурсного кредитора на получение достоверной информации об имуществе должника, составляющем конкурсную массу, за счет которого предполагается погашение его требований.

В связи с изложенным указанное бездействие конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В. также признано судом незаконным.

Оснований для удовлетворения жалобы общества "НГТ-Строй" в остальной части суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В., направленных на отчуждение обществу "НГТ-Контракт" недвижимого имущества, его действий по невключению данного имущества в инвентаризационную опись и в конкурсную массу, по непредставлению кредитору достоверной информации об имуществе должника.

Вместе с тем, рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба общества "НГТ-Строй" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В. в части непринятия им мер по оспариванию сделки должника, а именно: договора аренды от 03.12.2008, также подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Отдельный кредитор также вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника на основании Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор общество "НГТ-Строй" 27.10.2011 обратился к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008.

По требованию данного кредитора 16.03.2011 проведено собрание кредиторов общества "Агрогаз" с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос об оспаривании сделки, совершенной между должником и одним из кредиторов - обществом "НГТ-Контракт" в рамках договора от 03.12.2008, на котором кредиторами принято отрицательное решение по этому вопросу. В голосовании принимал участие покупатель недвижимого имущества кредитор общество "НГТ-Контракт" с суммой требования 37 558 620 руб. 32 коп.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание очевидный конфликт интересов, а также установленную судом незаконность действий конкурсного управляющего, направленных на отчуждение объектов недвижимого имущества должника обществу "НГТ-Контракт" на основании договора аренды от 03.12.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба конкурсного кредитора общества "НГТ-Строй" в указанной части является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве. Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А60-10944/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрогаз" Семенова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова