|
28 июля 2016 г.
|
Дело N А60-10944/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество "НГТ-Строй") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 по делу N А60-10944/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу, а также кассационные жалобы арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича и акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество "ГСК "Югория") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "НГТ-Строй" - Зорина И.В. (доверенность от 19.01.2016);
общества "ГСК "Югория" - Новоселова О.В. (доверенность от 05.02.2015 N 151);
арбитражного управляющего Семенова С.В. - Почаевец Е.В. (доверенность от 20.06.2016).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Обществом "ГСК "Югория" к кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 по делу N А60-49263/2015, копия страхового полиса от 17.01.2013 N 91-000005-17/13.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Пересмотр судебных актов в кассационном порядке осуществляется по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе основывать свои выводы на доказательствах, которые не были исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций, а также не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу. В связи с этим приложенные к кассационной жалобе документы не принимаются судом в качестве доказательств и подлежат возвращению обществу "ГСК "Югория".
Решением арбитражного суда от 27.09.2010 общество "Агрогаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов С.В.
Определением суда от 12.08.2014 арбитражный управляющий Семенов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества "Агрогаз" утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.
Общество "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Семенова С.В., открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" (далее - общество "АльфаСтрахование") и общества "ГСК "Югория" судебных расходов в размере 738 705 руб. 85 коп., понесенных обществом "НГТ-Строй" на оплату услуг представителя в споре о взыскании с Семенова С.В. убытков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 (судья Веретенникова С.Н.) заявление общества "НГТ-Строй" удовлетворено частично, с Семенова С.В. в пользу общества "НГТ-Строй" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 105 руб. 86 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции изменено, заявление общества "НГТ-Строй" удовлетворено частично, в пользу общества "НГТ-Строй" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с Семенова С.В. в сумме 204 420 руб., с общества "Альфа-Страхование" 20 000 руб., с общества "ГСК "Югория" 20 000 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе общество "НГТ-Строй", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества "ГСК "Югория", общества "Альфа-Страхование", Семенова С.В. судебных расходов в размере 738 705 руб. 85 коп. пропорционально. По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости уменьшения суммы судебных расходов до 200 000 руб. в связи с "затягиванием процесса" обществом "НГТ-Строй" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, длительное рассмотрение обособленного спора обусловлено затягиванием рассмотрения спора Семеновым С.В. Общество "НГТ-Строй" не согласно с определением апелляционным судом стоимости услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 60 000 руб. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что при оценке аналогичных обстоятельств в рамках дела N А60-62613/2015 суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цена спорного договора существенно отличается от существующих рыночных цен на данные услуги и оплата данных услуг влечет причинение обществу убытков.
В кассационных жалобах Семенов С.В., общество "ГСК "Югория", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального, просят постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что судом при пропорциональном взыскании судебных расходов не учтено, что общество "ГСК "Югория" отвечает за убытки, причиненные Семеновым С.В. только в пределах страхового лимита, в размере которого уже произведено страховое возмещение. Общество "ГСК "Югория" также обращает внимание на тот факт, что апелляционный суд необоснованно распределил судебные издержки пропорционально только в отношении двух страховых компаний. Кроме того заявители жалобы полагают, что требование о взыскании вознаграждения за оказанные Зориной И.В. услуги за счет начисления "гонорара успеха" не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, общество "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Семенова С.В. убытков в размере 288 527 684 руб. 99 коп. в конкурсную массу должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 19.06.2014 в отдельное производство выделено рассмотрение требований общества "НГТ-Строй" о взыскании с арбитражного управляющего Семенова С.В. в конкурсную массу должника убытков в размере 210 780 000 руб., возникших в результате непринятия конкурсным управляющим мер по предотвращению отчуждения 15.10.2010 недвижимого имущества от общества "Агрогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-контракт" (далее - общество "НГТ-контракт") и одновременно производство по данному заявлению приостановлено до реализации дебиторской задолженности общества "НГТ-контракт", определенной в постановлении апелляционного суда от 07.02.2013 (N 17АП-9633/2010-ГК).
Определением арбитражного суда от 11.02.2015 (с учетом определения от 21.04.2015 об исправлении опечатки) заявление общества "НГТ-Строй" удовлетворено частично: с арбитражного управляющего Семенова С.В. в пользу общества "Агрогаз" взысканы убытки в размере 68 870 585 руб. 38 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Семенов С.В., общество "АльфаСтрахование" и общество "ГСК "Югория", выступавшие в указанном обособленном споре о взыскании убытков в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, обжаловали определение от 11.02.2015 в апелляционном и затем в кассационном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 определение суда первой инстанции о взыскании с арбитражного управляющего убытков оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании убытков в судах трёх инстанций, подлежат возмещению Семеновым С.В., обществами "АльфаСтрахование" и "ГСК "Югория", как проигравшей стороной, общество "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с названных лиц солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 738 705 руб. 85 коп.
Удовлетворяя заявление общества "НГТ-Строй" частично, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя; общества "АльфаСтрахование" и "ГСК "Югория" участвовали в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; разумной и соразмерной с учетом п. 5.1 договора может быть признана стоимость услуг лишь в размере 50 000 руб., в остальной части заявленная ко взысканию сумма представляет собой дополнительное вознаграждение (премирование) исполнителя и не может быть взыскана с процессуального оппонента клиента, который стороной соглашения между клиентом и исполнителем не является.
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из определения от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "НГТ-Строй" (доверитель) и Зориной И.В. (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.08.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по формированию правовой позиции и защите интересов доверителя в рамках отдельного производства по арбитражному делу N А60-10944/2010 о взыскании убытков с Семенова С.В. по фактам незаконного расходования арбитражным управляющим денежных средств и непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности; по подготовке по данному делу процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов, жалоб, писем, запросов и т.п.); по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа по данному делу (п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что доверитель в течение 10-ти дней после подписания договора, уплачивает поверенному 50 000 руб. с учетом НДФЛ в качестве аванса.
Кроме аванса, в случае достижения положительного для доверителя результата за работу, выполненную поверенным в соответствии с п. 1.2.1-1.2.3 договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 777 476 руб. 84 коп. с учетом НДФЛ (1% от заявленных требований) либо 1% от суммы, определенной арбитражным судом ко взысканию с Семенова С.В. в рамках обособленного спора (п. 5.2 договора).
Из материалов дела усматривается, что услуги по спорному договору обществу "НГТ-Строй" в рамках обособленного спора по заявлению последнего о взыскании убытков с арбитражного управляющего Смирнова С.В. оказывала Зорина И.В., действующая по доверенности от 28.08.2014 N 07/2014.
Между обществом "НГТ-Строй" и Зориной И.В. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.10.2015, согласно которому общая сумма, подлежащая выплате согласно п. 5.1-5.2 договора составила 738 705 руб. 85 коп.
Услуги со стороны общества "НГТ-Строй" оплачены в размере 738 705 руб. 85 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.10.2015 N 49-9, выпиской банка от 24.12.2015 о состоянии вклада Зориной И.М. за период с 25.08.2015 по 24.12.2015.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта нес
