Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2012 г. N Ф09-915/12 по делу N А07-12296/2011

Екатеринбург

N Ф09-915/12

06 марта 2012 г.

Дело N А07-12296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каримова Урала Мидхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-12296/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Акбердино Виллэдж Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Лавринов Дмитрий Николаевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Акбердино Виллэдж Девелопмент" (далее - должник) 3 846 850 руб. основного долга.

Определением суда от 10.11.2011 (судья Хайдаров И.М.) требование Лавринова Д.Н. в сумме 3 846 850 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

Каримов У.М., являющийся конкурсным кредитором должника, не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что между Лавриновым Д.Н. и должником сложились заемные отношения, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует договор займа, совершенный в письменной форме. Каримов У.М. полагает, что принятые судами во внимание квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить надлежащим доказательством существования между сторонами договорных отношений.

Как следует из материалов дела, Лавринов Д.Н. осуществлял оказание должнику временной финансовой помощи путем внесения в кассу должника наличных денежных средств (квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.10.2009 N 9, 20.10.2009 N 10, 11.11.2009 N 12, 10.12.2009 N 13, 21.01.2011 N 2, 12.05.2010 N 7, 04.06.2010 N 9, 23.06.2010 N 10, 09.07.2010 N 11, 22.07.2010 N 13, 17.08.2010 N 15, 16, 23.08.2010 N 17, 27.08.2010 N 18, 25.11.2010 N 24, 17.12.2010 N 28, 22.12.2010 N 29, 28.12.2010 N 30, 18.01.2011 N 1).

Лавринов Д.Н. 26.05.2011 направил должнику требование о возврате полученных денежных средств в срок до 10.06.2011, требование должником исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.09.2011.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности возвратить полученные денежные средства, 13.10.2011 Лавринов Д.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр основного долга в сумме 3 846 850 руб.

Признавая требование Лавринова Д.Н. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт внесения Лавриновым Д.Н. денежных средств в кассу должника; доказательства возвращения денежных средств должником не представлено; требование Лавринова Д.Н. заявлено в установленный законом срок.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Проанализировав сложившиеся между должником и Лавриновым Д.Н. отношения, суды обоснованно указали на то, что между сторонами сложились заемные отношения, поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлены доказательства передачи Лавриновым Д.Н. должнику денежных средств в сумме 3 846 850 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам), которые подтверждают существование между сторонами отношений по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лавриновым Д.Н. требование о возврате суммы займа должнику было предъявлено, однако, осталось неисполненным.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником обязанности по возврату заемных денежных средств, суды обоснованно указали на то, что Лавринов Д.Н. имеет к должнику денежное требование в сумме 3 846 850 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17.09.2011, требование заявлено Лавриновым Д.Н. 13.10.2011, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование Лавринова Д.Н. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-12296/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова Урала Мидхатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Н.А. Артемьева А.Н. Крюков