Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 18АП-12544/11

г. Челябинск

23 декабря 2011 г.

Дело N А07-12296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановления изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каримова Урала Мидхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-12296/2011 (судья Хайдаров И.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Акбердино Виллэдж Девелопмент" (далее - общество "Акбердино Виллэдж Девелопмент", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Уразбахтин Рамиль Заретдинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" 17.09.2011 N 174.

13.10.2011 Лавринов Дмитрий Николаевич (далее - Лавринов Д.Н., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 846 850 руб. (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 10.11.2011 заявленное требование удовлетворено в полном объеме (л.д.37-39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор должника - Каримов Урал Мидхатович (далее - Каримов У.М., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.11.2011 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил представленные в дело документы. Суд, указывая на то, что в отсутствии письменного договора между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями гражданского законодательства Российской Федерации о договоре займа, не учел положения статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые с учетом суммы займа предусматривают обязательную письменную форму договора. Также судом не принято во внимание, что Лавринов Д.Н. является учредителем и директором должника. В материалы дела не представлены документы об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, в порядке статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Акт сверки взаимных расчетов сторон подписан Лавриновым Д.Н. как директором должника, что также ставит его под сомнение. Заявитель также полагает, что Лавринов Д.Н., являясь генеральным директором общества "Акбердино Виллэдж Девелопмент", не вправе совершать сделки от имени этой организации в отношении себя лично, такая сделка в силу статьей 168, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Заявитель апелляционной жалобы, Лавринов Д.Н., должник, временный управляющий Уразбахин Р.З., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в апелляционный суд в электронном виде с приложением доказательств его направления лицам, участвующим в деле, Лавринов Д.Н. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. В обоснование возражений на апелляционную жалобу кредитор указывает, что требование статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме договора займа на отношения между юридическим и физическим лицами не распространяется, названная норма регулирует заемные отношения между физическими лицами. Также кредитор считает, что законом предусмотрен специальный порядок оспаривания сделок с заинтересованностью, который подателем жалобы не соблюден. Каримов У.М., не являясь участником общества "Акбердино Виллэдж Девелопмент", права оспаривания договоров займа по указанному основанию не имеет.

От должника в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в приобщении которого протокольным определением суда на основании статьи 41, части 4 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку отзыв поступил в апелляционный суд по факсимильной связи, минуя регистрацию в системе "Электронный страж" и заполнение специальных форм на сайте суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Как следует из материалов дела, Лавринов Д.Н. за период с октября 2009 года по январь 2011 года оказал должнику временную финансовую помощь путем внесения в кассу общества "Акбердино Виллэдж Девелопмент" денежных средств в общей сумме 3 846 850 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.10.2009 N 9 на сумму 800 000 руб., от 20.10.2009 N 10 на сумму 200 000 руб., от 11.11.2009 N 12 на сумму 600 000 руб., от 10.12.2009 N 13 на сумму 300 000 руб., от 21.01.2010 N 2 на сумму 100 000 руб., от 12.05.2010 N 7 на сумму 200 000 руб., от 04.06.2010 N 9 на сумму 300 000 руб., от 23.06.2010 N 10 на сумму 80 000 руб., от 09.07.2010 N 11 на сумму 330 000 руб., от 22.07.2010 N 13 на сумму 110 000 руб., от 17.08.2010 N15 на сумму 70 000 руб., N16 на сумму 155 000 руб., от 23.08.2010 N 17 на сумму 6 200 руб., от 27.08.2010 N 18 на сумму 115 000 руб., от 25.11.2010 N 24 на сумму 120 000 руб., от 17.12.2010 N 28 на сумму 50 000 руб., от 22.12.2010 N 29 на сумму 650 руб., от 28.12.2010 N 30 на сумму 110 000 руб., от 18.01.2011 N 1 на сумму 200 000 руб. (л.д.10-28).

Указанные хозяйственные операции отражены в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 15.09.2011 (л.д. 30), факт и обстоятельства подписания которого должником и временным управляющим не оспариваются.

26.05.2011 Лавринов Д.Н. направил в адрес должника требование о возврате указанных денежных средств в срок до 10.06.2011, которое должником исполнено не было.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату перечисленных заемных денежных средств, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Должник в отзыве от 03.11.2011 против удовлетворения требования Лавринова Д.Н. в заявленной сумме не возражал (л.д.31).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта оказания временной финансовой помощи должнику путем внесения в кассу должника денежных средств, отсутствия доказательств их возврата должником. В указанной связи в соответствии со статьями 309, 310, 434, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 Закона о банкротстве суд признал требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и представленным доказательствам.

В соответствии с нормами статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность действий кредитора о предоставлении займа путем внесения в кассу денежных средств и их принятие должником свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа. Факт и обстоятельства предоставления суммы займа контрагентами по сделке не оспариваются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку должником доказательств возврата кредитору суммы займа не представлено, расчет кредитора подтвержден представленными по делу документами, не оспорен должником и временным управляющим и соответствует условиям договоренностей сторон, требование Лавринова Д.Н. судом первой инстанции обоснованно включено в реестр требований кредиторов общества "Акбердино Виллэдж Девелопмент".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствие обязательной письменной формы договора займа, основан на ошибочном толковании норм права, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под заключением договора в письменной форме понимается не только составление единого документа, подписанного сторонами.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму договора займа. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Представленные кредитором квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.10.2009 N 9, от 20.10.2009 N 10, от 11.11.2009 N 12, от 10.12.2009 N 13, от 21.01.2010 N 2, от 12.05.2010 N 7, от 04.06.2010 N 9, от 23.06.2010 N 10, от 09.07.2010 N 11, от 22.07.2010 N 13, от 17.08.2010 N 15, N 16, от 23.08.2010 N 17, от 27.08.2010 N 18, от 25.11.2010 N 24, от 17.12.2010 N 28, от 22.12.2010 N 29, от 28.12.2010 N 30, от 18.01.2011 N 1 в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о соблюдении сторонами письменной формы договора займа.

Также подлежат отклонению возражения заявителя жалобы против требования со ссылкой на наличие признака заинтересованности сделок по предоставлению Лавриновым Д.Н. денежных средств обществу "Акбердино Виллэдж Девелопмент".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть, сделка с заинтересованностью является оспоримой.

Доказательств того, что сделки по займу, в совершении которых имеется заинтересованность, совершены с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, признаны недействительными по указанному основанию в судебном порядке, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований для исключения каких-либо документов из числа доказательств по делу не имеется. Доказательств того, что денежные средства фактически не были получены должником (кассовая книга, иные), ни обществом "Акбердино Виллэдж Девелопмент", ни временным управляющим не представлено. Спор между кредитором и должником в отношении оснований передачи денежных средств отсутствует. Наличие долга в заявленном кредитором размере отражено в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 15.09.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов сторон подписан Лавриновым Д.Н. как директором должника, что ставит его под сомнение, является необоснованным, поскольку указанный акт сверки также подписан главным бухгалтером общества "Акбердио Виллэдж Девелопмент" Кильдияровой З.Т.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.11.2011 (л.д. 35), главный бухгалтер Кильдиярова З.Т. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя должника, возражений против факта оказания Лавриновым Д.Н. временной финансовой помощи должнику путем внесения в кассу должника денежных средств, не заявлено.

Возражения конкурсного кредитора в отношении требования Лавринова Д.Н. по существу основаны на предположениях и сомнениях в связи с тем, что Лавринов Д.Н. в период передачи в кассу должника денежных средств являлся его руководителем. Однако, указанные возражения по поводу заключенности и действительности оформленных квитанциями договоров займа в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Между тем таких доказательств апелляционным судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие противоправного сговора (приговор суда) Лавринова Д.Н. и лиц, расписавшихся в приеме денег в кассу должника, в деле также не имеется.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о ничтожности договоров займа в силу статьей 168, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Лавринов Д.Н., будучи лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества "Акбердино Виллэдж Девелопмент", не может рассматриваться в качестве представителя стороны в оспариваемой сделке. Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-12296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Урала Мидхатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В.Забутырина