Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-1357/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А07-12296/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Фединой Г.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каримова Урала Мидхатовича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011

по делу N А07-12296/2011 (судья Хайдаров И.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акбердино Виллэдж" (далее - ООО УК "Акбердино Виллэдж", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Акбердино Виллэжд Девелопмент" (далее - ООО "Акбердино Виллэдж Девелопмент", должник, ИНН 0276108072, ОГРН 1070276002631) задолженности в размере 3 418 692 руб. 21 коп., в том числе проценты по договору займа от 30.03.2007 за период с 31.03.2007 по 02.11.2010 в размере 377 436 руб. 16 коп.; проценты по договору займа от 05.06.2007 за период с 06.06.2007 по 02.11.2010 в размере 1 841 915 руб. 25 коп.; проценты по договору займа от 04.07.2007 за период с 05.07.2007 по 02.11.2010 в размере 1 199 340 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Багаев Павел Александрович (далее - Багаев П.А., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 (с четом определения об исправлении опечатки от 30.01.2012) требование ООО УК "Акбердино Виллэдж" в размере 3 418 692 руб. 21 коп. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Акбердино Виллэдж Девелопмент".

С указанным судебным актом не согласился Каримов Урал Мидхатович (далее - Каримов У.М., заявитель) и обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что внесение доли в уставный капитал уступленными имущественными правами противоречит закону и не подтверждается отчетом независимого оценщика. Считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, который по договору займа истек в 2010 году. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не в должной мере оценил представленные доказательства, не исследовал обстоятельства возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заинтересованных лиц. Суд не проверил основания возникновения задолженности. Полагает сделку по передаче векселей Лавриновым Д.Н. должнику мнимой. Суд не проверил расчетный счет должника, кассовую книгу. Несоблюдение порядка ведения кассовых операций свидетельствует о ничтожности сделок. Суд не учел то, что должник не оспаривает задолженность кредитора, временный управляющий не присутствует на заседаниях, а также то, что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении требований кредитора, в связи с чем не мог заявить свои возражения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 13.03.2012 было отложено на 12 час. 30 мин. 03.04.2012 на основании п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 в составе суда произведена замена, судья Забутырина Л.В. заменена на судью Ершову С.Д. Рассмотрение дела начато с начала.

В суд апелляционной инстанции в электронном виде по системе "Мой Арбитр" (рег. N 9006) 03.04.2012 поступило ходатайство Каримова У.М. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-12296/2011.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, кредитора, третьего лица не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12296/2011 подписан Каримовым У.М.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство Каримова У.М. об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Каримова У.М. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ Каримова Урала Мидхатовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-11296/2011.

Производство по апелляционной жалобе Каримова Урала Мидхатовича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.А. Федина С.Д. Ершова