Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-11259/10 по делу N А60-10944/2010

Екатеринбург

17 мая 2012 г.

Дело N А60-10944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колпакова Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 по делу N А60-10944/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Агрогаз" (ОГРН 1026602176160, ИНН 6652011870; далее - общество "Агрогаз", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Агрогаз" - Перепёлкин С.В. (доверенность от 27.09.2011).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Метания" о признании общества "Агрогаз" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.04.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Решением суда от 27.09.2010 общество "Агрогаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Колпаков С.Г. 15.09.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Агрогаз" Семенова С.В., просил признать незаконным включение текущей задолженности по заработной плате в сумме 1 004 126 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз".

Определением суда от 28.11.2011 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении жалобы Колпакова С.Г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда от 28.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колпаков С.Г. просит указанные определение и постановление отменить, жалобу удовлетворить, полагая, что денежные средства в сумме 1 004 126 руб. 25 коп., взысканные с общества "Агрогаз"в пользу Колпакова С.Г. решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2010, являются текущей задолженностью и неправомерно включены конкурсным управляющим Семеновым С.В. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы, судами не применен п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. По мнению Колпакова С.Г., поскольку решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга вступило в силу после введения на предприятии процедуры наблюдения, спорная задолженность является текущей. Кроме того, заявитель считает несостоятельной ссылку судов на ст. 5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2010 по делу N 2-4497/49 (10) с общества "Агрогаз" в пользу Колпакова С.Г. взыскан средний заработок в размере 1 405 776 руб. 80 коп. (98 651 руб. - за период с 04.07.2009 по 18.03.2009, 1 307 125 руб. 80 коп. - за период с 19.03.2009 по 10.09.2010), представляющий собой компенсацию за незаконное лишение работника возможности трудиться, в том числе в результате задержки выдачи трудовой книжки после увольнения 19.03.2009.

Конкурсным управляющим должника часть указанной суммы в размере 401 650 руб. 55 коп. включена в состав текущих платежей. Денежная сумма в размере 1 004 126 руб. 25 коп. включена в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что вся сумма задолженности в размере 1 405 776 руб. 80 коп. является текущей, Колпаков С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по включению текущей задолженности по заработной плате в сумме 1 004 126 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз".

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, отказали в удовлетворении жалобы Колпакова С.Г., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с положениями указанной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу указанной нормы включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

Производство по делу о признании общества "Агрогаз" несостоятельным (банкротом) возбуждено 26.03.2010 определением Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2010 по делу N 2-4497/49(10) с должника в пользу Колпакова С.Г. взыскано 1 307 125 руб. 80 коп. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.03.2009 по 10.09.2010 и 98 651 руб. среднего заработка за лишение возможности трудиться за период с 04.02.2009 по 18.03.2009.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим должника требования Колпакова С.Г., возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, на общую сумму 1 004 126 руб. 25 коп., в том числе за период с 19.03.2009 по 29.03.2010 в сумме 905 475 руб. 25 коп. и за период с 04.02.2009 по 18.03.2009 в сумме 98 651 руб., включены в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз". Обязательства должника перед Колпаковым С.Г. за период с 29.03.2010 по 10.09.2010 в сумме 401 650 руб. 55 коп. учтены конкурсным управляющим в качестве текущих.

Принимая во внимание положения ст. 5, 136 Закона о банкротстве, согласно которым для целей квалификации обязательств должника перед кредитором в качестве текущего платежа имеет непосредственное значение дата возникновения обязательства должника перед кредитором, независимо от того, в какие сроки вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт возникновения и наличия обязательства, суды сделали верный вывод о том, что требования Колпакова С.Г. на общую сумму 1 004 126 руб. 25 коп., возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не могут быть отнесены к текущим платежам.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Семенова С.В. по включению задолженности в сумме 1 004 126 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов общества "Агрогаз" ввиду неустановления факта несоответствия этих действий требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на неприменение судами п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании положений названной нормы права. Положения данного пункта касаются задолженности, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, когда соответствующие суммы не выплачены в период проведения наблюдения и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полной и всесторонней оценки всех имеющихся доказательств. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 по делу N А60-10944/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Колпакова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова А.Н. Крюков